Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-760/2020 от 01.10.2020

Дело № 11-760/2020

Мировой судья Загвозкин А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2020 года                             г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г.Перми М.В. Кокаровцева, рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 02.06.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 02.06.2020 года отказано в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о вынесении судебного приказа о взыскании с Александровой Н.Ю. задолженности по договору займа.

ООО МКК «МикроКлад» на указанное определение подана частная жалоба. Заявитель полагает, что вывод суда об отсутствии возможности удостовериться в правильности имеющегося расчета задолженности не находит под собой оснований. Расчет носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснение взыскателя относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию взыскателем. В материалы дела представлен расчет задолженности, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: периоды просрочки, суммы долга, процентов, пеней. Таким образом, никакой сложности при проверке правильности заявленной суммы у суда не должно было возникнуть.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленного заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что ООО МКК «МикроКлад» просит суд взыскать с Александровой Н.Ю. в свою пользу задолженность по договору , образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Из представленных документов усматривается, что договор займа не подписан со стороны заемщика.

Мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, пришел к выводу, что заявленные требования не носят бесспорный характер, и усмотрел наличие спора о праве и в целях защиты прав и интересов должника указал, что у заявителя есть право обратиться в суд в исковом порядке.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в заявленных взыскателем требованиях признаков спора о праве, что является препятствием для рассмотрения требований в приказном производстве и вынесения судебного приказа.

Обстоятельства заключения и исполнения договора потребительского займа, условия уступки прав (требования) не могут быть установлены в рамках приказного производства. В данном случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела в порядке искового производства. Таким образом, заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

Мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований, для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 02.06.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «МикроКлад» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

11-760/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "МикроКлад"
Ответчики
Александрова Наталья Юрьевна
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Кокаровцева Мария Владимировна
Дело на странице суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
01.10.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
01.10.2020Передача материалов дела судье
05.10.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
30.10.2020Судебное заседание
30.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2020Дело оформлено
19.11.2020Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее