Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-669/2022 от 05.05.2022

    Дело 12-669/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                                            16 июня 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Пауль Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сивцева И.И. в интересах Павловой Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска РС(Я) от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Павловой Дианы Романовны,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска РС(Я) от 28 апреля 2022 года Павлова Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Сивцев И.И. обратился с жалобой в Якутский городской суд РС(Я), согласно которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, постановление мировым судьей вынесено без участия потерпевшей, защитника, сотрудника полиции, составившего административный материал. Павлова Д.Р. вину не признавала, с протоколом была не согласна. Считает, что ДТП фактически не было, пострадавшая сторона Марков Ю.Ю. претензий к Павловой Д.Р. не имел. Павлова Д.Р. действовала в условиях крайней необходимости, поскольку спешила домой к больному ребенку. Судом могло быть применено наказание в виде административного ареста.

В судебное заседание Марков Ю.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Павлова Д.Р. в судебном заседании пояснила, что 19.04.2022 утром в 09 час 00 мин были пробки, она задела зеркалом машину, из-за пробок со всех сторон слышны были сигналы. Если бы произошел сильный удар, то она бы остановилась, однако задела машину только зеркалом, в связи с чем она уехала. Рассмотрение дела у мирового судьи произошло быстро, она не поняла что происходит, ей не дали высказаться. Она не скрывалась, как позвонили, сразу приехала, желала возместить ущерб. Просит отменить постановление мирового судьи.

Защитник Сивцев И.И. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы поддерживает, мировым судьей нарушены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывода суда не соответствуют обстоятельствам дела. Павлова Д.Р. просила воспользоваться помощью защитника. Происшествие произошло 19.04.2022, протокол составили 28.04.2022, Павлову Д.Р. вызвали в здание мирового суда, дали на ознакомление протокол, она подписала, быстро вынесли решение, ходатайство заявляла в устной форме. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей нарушен порядок судебного заседания, либо отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля составивший протокол инспектор Оконешников А.А. в судебном заседании пояснил, что 19.02.2022 поступило обращение Маркова Ю.Ю. по факту ДТП по ул. Кирова – Орджоникидзе, в результате которого транспортному средству Тойота Ист с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло. Второй участник скрылся с места ДТП. В ходе проверки было установлено транспортное средство Хонда Фит с государственным регистрационным знаком №. Дополнительно представил копию постановления № 18810014191980279388 от 28.04.2022, согласно которому Павлова Д.Р. признана виновной в совершении 19.04.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 28.04.2022 в отношении Павловой Д.Р. был составлено протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 19 апреля 2022 года в 09 часов 25 минут на улице Орджоникидзе, д. 31, г. Якутска водитель Павлова Д.А., управляя транспортным средством марки Хонда Фит государственный регистрационный знак С403МР14, совершила столкновение с транспортным средством марки Тойота Ист государственный регистрационный знак В818КС14, причинив механические повреждения, в нарушение ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина Павловой Д.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Оконешникова А.А. (л.д. 2); рапортом инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Малышева С.С. (л.д.3), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), заявлением и письменными объяснениями Маркова Ю.Ю. (л.д.5, 6); актом осмотра транспортного средства (л.д.7), объяснениями Павловой Д.Р. (л.д.8).

Из протокола об административном правонарушении от 28.04.2022 следует, что в нем изложены все данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, включая время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является допустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что 19 апреля 2022 года дорожно-транспортного происшествия фактически не было, пострадавшая сторона Марков Ю.Ю. претензий к Павловой Д.Р. не имел, Павлова Д.Р. вину не признавала, с протоколом была не согласна, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности рапортом инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Оконешникова А.А. от 28 апреля 2022 года, объяснением участника дорожно-транспортного происшествия Маркова Ю.Ю., а также признательными показаниями Павловой Д.Р., данными при составлении протокола и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт участия Павловой Д.А. в дорожно-транспортном происшествии и оставление ею места происшествия в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ нашел свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Павлова Д.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования указанных пунктов ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Павлова Д.Р. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Павловой Д.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению № 18810014191980279388 от 28.04.2022, Павлова Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, управляя автомашиной Хонда Фит, не выдержала необходимый боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Тойота Ист, причинив повреждения: задний бампер, заднее правое крыло. Павловой Д.Р. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, постановление вступило в законную силу. В судебном заседании Павлова Д.Р. пояснила, что указанное постановление ею не обжаловано.

Довод жалобы о том, что судом могло быть применено наказание в виде административного ареста, подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Наказание Павловой Д.Р. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска РС(Я) от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Павловой Дианы Романовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                             Л.А. Пауль