Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 (11-416/2022;) от 09.12.2022

Мировой судья Коноплева Е.С. Дело №11-10/2023

(№11-416/2022)

Мотивированный текст изготовлен 10 февраля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при помощнике судьи Мишине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс», действующей в интересах Юрку Веры Егоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Юрку Веры Егоровны на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Мурманская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах Юрку В.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Глобал-Групп» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Групп» и Юрку В.Е. был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась корпусная мебель (две двери-купе). Стоимость работ по договору с учетом 5% скидки составила <данные изъяты> рублей, истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей.

Поставить товар покупателю продавец обязался в течение 30 рабочих дней, при этом по условиям договора продавец оставил за собой право увеличить срок поставки на 30 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение на замену профиля с увеличением стоимости заказа на <данные изъяты> рублей и стоимости установки на <данные изъяты> рублей.

С учетом условий договора и дополнительного соглашения срок поставки мебели истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок договор ответчиком исполнен не был, мебель истцу не была поставлена.

ДД.ММ.ГГГГ Юрку В.Е. через МРОО ЗПП «Резонанс» в адрес ООО «Глобал-Групп» направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (аванса), однако ООО «Глобал-Групп» уведомило об отказе в удовлетворении претензии.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Глобал-Групп» в пользу Юрку В.Е. денежные средства, уплаченные в порядке предоплаты в размере 26 210 рублей, неустойку в размере 22 933 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также взыскать с ООО «Глобал-Групп» в пользу МРОО ЗПП «Резонанс» 50% от суммы взысканного штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

Представитель МРОО ЗПП «Резонанс» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку поставка и установка мебели произведена в установленный договором срок, истец несколько раз отказывалась от получения дверей-купе без объяснения причин. Кроме того, истец отказалась производить оплату доставки мебели, а также произвести доплату по договору, в связи с чем, двери были отвезены на склад платного хранения. На неоднократные предложения возвратить товар и произвести доплату по договору истец отвечала отказом.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковые требования Юрку Веры Егоровны к ООО «Глобал-Групп» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Истец Юрку В.Е. с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу, указав, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон, допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Просит решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Истец Юрку В.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи отменить, ее исковые требования удовлетворить. Указала, что поскольку двери ей не монтировались, на этаж не поднималась, она не производила доплату. Также указала, что сроки исполнения условий договора ответчиком нарушены, она была вынуждена неоднократно обращаться для разрешения сложившейся ситуации. Пояснила, что при заключении договора ей не разъясняли, что подъем на этаж не входит в стоимость доставки.

Представитель истца Шишло С.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи отменить, исковые требования Юрку В.Е. удовлетворить. Указала, что расторжение договора обусловлено в том числе нарушением срока поставки товара.

Представители ответчика ООО «Глобал-Групп» Прилуцкий В.Н., Абросимова М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение мирового судьи законным и обоснованным. Также пояснили, что для доставки товара сторонняя организация не привлекалась. Двери в квартиру истцу не доставлялись, поскольку последняя отказалась производить доплату.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив свидетеля, находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с преамбулой к Федеральному Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (далее - Закон) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Юрку В.Е. и ООО «Глобал-Групп» был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась корпусная мебель (две двери-купе). Стоимость товара составляла <данные изъяты> рублей, истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателя корпусную мебель, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленном настоящим договором.

Главой 2 договора предусмотрены сроки поставки и установки товара, а именно срок поставки товара – 30 рабочих дней, сроки установки товара могут быть увеличены до 20 рабочих дней. Также продавец оставляет за собой право увеличить срок поставки товара на 20 рабочих дней.

Применив положения ст. 454, ч. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ мировой судья пришел к выводу о том, что стороной ответчика условия договора от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, в то время как стороной истца не доказан факт внесения полной стоимости.

Указанный вывод мотивирован тем, что стороной ответчика представлены доказательства установки мебели ДД.ММ.ГГГГ, истец самостоятельно отказалась от поставки и установки дверей-купе путем отказа доплаты суммы по договору, а также доставки мебели. Мебель была изготовлена в соответствии с эскизом, согласованным с Юрку В.Е., каких-либо замечаний истец не высказывала. Кроме того, факт установки мебели подтвержден показаниями свидетеля ФИО1

С указанными выводами мирового судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи мебели №б/н от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателя корпусную мебель, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленном настоящим договором.

В силу п. 2.3.1. Договора установка (монтаж) товара осуществляется продавцом, стоимость услуг по установке (монтажу) товара определена в Приложении №1. Выполнение услуг по монтажу товара продавец вправе осуществить как в день доставки товара, так и в любой другой рабочий день по согласованию с покупателем.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что дата доставки и время установки товара согласовывается продавцом не менее чем за 3 рабочих дня до даты предполагаемой доставки и установки (при необходимости данных услуг), в течение рабочего дня с 09.00 до 20.00 ежедневно. Стоимость услуг по доставке товара оговаривается с покупателем заблаговременно. Если доставка товара произведена в согласованные сторонами сроки, но товар не был передан покупателю по его вине, новая доставка производится во вновь согласованные сторонами сроки после дополнительной оплаты покупателем стоимости доставки товара. Стоимость указанных услуг не включается в сумму настоящего договора.

Согласно п. 2.8. Договора срок поставки товара составляет 30 рабочих дней. Нерабочими днями для продавца являются выходные дни (суббота, воскресенье) и праздничные дни согласно законодательству.

В силу п.4.4. Договора продавец оставляет за собой право увеличить срок поставки товара на 30 рабочих дней.

Разделом 3 Договора установлена стоимость товара и работ.

Так п.3.1. Договора общая стоимость работ по договору с учетом 5% скидки составила <данные изъяты> рублей.

По условиям п.3.3. Договора истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Юрку В.Е. и ООО «Глобал-Групп» было заключено дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ на замену цвета профиля и наполнения дверей, в связи с чем была увеличена стоимость заказа на <данные изъяты> рублей и стоимость установки на <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, оно распространяется на отношения с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.3.2. Договора (с учетом Дополнительного соглашения) оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей вносится за 3 дня до предполагаемой даты поставки товара.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что в случае, если покупатель не вносит доплату в согласованный срок, продавец вправе увеличить сроки поставки на 45 рабочих дней, а также выставить счет покупателю за хранение мебели на складе продавца.

При этом, данное обстоятельство не указано в договоре как основание для отказа от его исполнения со стороны продавца и расторжении договора.

Из Приложения №1 к Договору (с учетом Дополнительного соглашения) за доставку товара (грузовое такси) подлежало уплате <данные изъяты> рублей, за установку корпусной мебели – <данные изъяты> рублей. Указаний, что оплата доставки на этаж до квартирной двери, производится отдельно, не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8, п. 4.4.) срок поставки ООО «Глобал-Групп» товара Юрку В.Е. должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом дополнительного соглашения и установления в нем распространение отношений с ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установлено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления доказательств, подтверждающих принятие стороной мер по урегулированию спора, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком ООО «Глобал-Групп» предложения Юрку В.Е. о расторжении договора купли-продажи и получения на него отказа.

Так суду апелляционной инстанции стороной ответчика не было предоставлено надлежащих доказательств поставки товара истцу в срок и его передачи, определенный условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено надлежащих доказательств об отказе Юрку В.Е. от внесения оставшейся части денежных средств, согласно условий п.3.3.2 Договора, равно как и доказательств того, что Юрку В.Е. не менее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты поставки была об этом уведомлена. Доказательств, свидетельствующих об изготовлении спорной мебели (дверей), не представлено. Надлежащих доказательств, свидетельствующих, что Юрку В.Е. отказалась принимать доставленный товар, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции стороной ответчика не оспаривался факт того, что двери-купе до настоящего времени не поставлены истцу.

К показаниям допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку последний состоит в трудовых отношениях с ООО «Глобал-Групп», факт того, что двери поднимались в квартиру истца не подтвердил.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3).

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон N 2300-1) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что Юрку В.Е. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «Глобал-Групп» с заявлением о расторжении договора и возврате суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей, однако заявление оставлено без внимания.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ МРОО ЗПП «Резонанс» в интересах Юрку В.Е. в адрес ООО «Глобал-Групп» направлена претензия с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выплате неустойки.

Письмом от <данные изъяты> ООО «Глобал-Групп» уведомило МРОО ЗПП «Резонанс» об отказе в удовлетворении претензии.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что в судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчик условия договора не исполнил в полном объеме, работы произведены лишь частично, принимая во внимание условия заключенного договора между сторонами, отсутствие требований со стороны ответчика о расторжении договора ввиду отсутствия доплаты со стороны истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных Юрку В.Е. требований о расторжении Договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и удовлетворяет заявленные требования.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.08.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Закона N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок поставки ООО «Глобал-Групп» товара Юрку В.Е. с учетом дополнительного соглашения должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, потому принимается для определения сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая, что ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции стороной ответчика заявлено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав Юрку В.Е. как потребителя, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Поскольку стороной ответчика в суде первой инстанции не заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ оснований для снижения суммы штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу абз.2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная сумма штрафа по правилам распределения, предусмотренным абзацем 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу МРОО ЗПП «Резонанс» в размере <данные изъяты> и в пользу Юрку В.Е. в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Юрку Веры Егоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юрку Верой Егоровной и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп» (ИНН 5190081131) в пользу Юрку Веры Егоровны, <данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи мебели №б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 26 210 рублей, неустойку в размере 22 933 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 535 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп» (ИНН 5190081131) в пользу Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» (ИНН 5190076452) штраф в размере 13 535 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Групп» (ИНН 5190081131) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 974 рубля.

Председательствующий Ю.С. Зимина