Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1323/2023

УИД 48RS0021-01-2023-000826-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гольтяевой Р.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Федоровой К.О.,

с участием:

представителя истца Областного казенного учреждения

«Центр занятости населения Липецкой области» Калмыковой Е.А.,

ответчика Макаровского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-1323/2023 по исковому заявлению областного казенного учреждения «Центр занятости населения Липецкой области» к Макаровскому Вадиму Андреевичу о взыскании незаконно полученного пособия,

у с т а н о в и л:

Областное казенное учреждение «Липецкий городской центр занятости населения» 29.03.2023 обратилось в суд с иском к Макаровскому Вадиму Андреевичу о взыскании незаконно полученного пособия. Требование иска мотивировано тем, что Макаровский В.А. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в ОКУ «Елецкий городской центр занятости» был признан безработным, и ему было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 719 рублей. При обращении в Центр занятости ответчик не указал, что ранее- ДД.ММ.ГГГГ, обращался в центр занятости о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы и с ДД.ММ.ГГГГ был признан безработным. Приказом №№*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было назначено пособие в размере 28 947 рублей. Следовательно, право на повторное получение пособия в соответствии со ст. 34.1 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 №1032-1 у ответчика отсутствовало. В связи с этим ответчику была прекращена выплата пособия на основании приказа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №№*** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с учёта в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. Областное казенное учреждение «Центр занятости населения Липецкой области» просило суд взыскать с Макаровского В.А. незаконно полученное пособие по безработице, полученное обманным путем, в размере 194 678 рублей 71 копейка. Взыскать с Макаровского В.А. государственную пошлину в размере 5 039 рублей 57 копеек; взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 37 рублей 50 копеек.

В силу изменений в Устав областного казенного учреждения «Центр занятости населения Липецкой области», утвержденных приказом Управления социальной политики Липецкой области №1698-П от 24.12.2021 областное казенное учреждение «Центр занятости населения Липецкой области» созданное в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 30.11.2010 № 416 «О создании областных казенных учреждений путем изменения типа областных бюджетных учреждений» путем изменения типа областного государственного учреждения «Липецкий городской центр занятости населения» в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 30 июня 2021 года № 235 «О реорганизации областного казенного учреждения «Липецкий городской центр занятости населения» было реорганизовано и переименовано в областное казенное учреждение «Центр занятости населения Липецкой области».

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом была произведена замена ответчика с областного казенного учреждения «Центр занятости населения Липецкой области» созданного в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 30.11.2010 № 416 «О создании областных казенных учреждений путем изменения типа областных бюджетных учреждений» путем изменения типа областного государственного учреждения «Липецкий городской центр занятости населения» на областное казенное учреждение «Центр занятости населения Липецкой области».

Представитель истца - областного казенного учреждения «Центр занятости населения Липецкой области», действующая на основании доверенности, Калмыкова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ Макаровский В.А. обратился в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске работы. На основании данного заявления ответчик был признан безработным. Ответчику было назначено пособие в размере 37 719 рублей на 6 месяцев в размере средней заработной платы по региону. Однако после того как данные денежные средства были выплачены, было установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ уже обращался в Центр занятости населения с заявлением о признании его безработным и ему также было выплачено пособие по безработице в максимальном размере. Максимальное пособие ему было назначено как впервые ищущему работу, ранее не работающему, и как сироте. Полагала, что Макаровский В.А. зная, что в 2018 году он уже получал максимальное пособие, в 2021 году обратился вновь. Считает, что данное пособие получено ответчиком незаконно, поскольку он знал, что уже получал максимальное пособие в 2018 году, а в 2021 году максимальное пособие получать не мог. Ответчику был начислен максимальный размер пособия по безработице с момента обращения. Поскольку, на ДД.ММ.ГГГГ Макаровский В.А. уже не имел право получать данное пособие в максимальном размере, то и выплаты прекратились именно с момента постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца считает, что все незаконно выплаченное пособие подлежит возврату, поскольку это пособие было начислено в результате того, что максимальный размер пособия ему уже начислялся в 2018 году, как впервые обратившемуся безработному сироте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя истца, ответчик не имел права получать данное пособие. Если бы ответчик не скрыл тот факт, что получал максимальное пособие ранее, то ему было бы назначено пособие в размере 1500 рублей, как неработающему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не имел права получать данное пособие. Если бы ответчик не скрыл тот факт, что получал максимальное пособие ранее, то ему было бы назначено пособие в размере 1500 рублей, как неработающему. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик Макаровский В.А. исковые требования ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» не признал и объяснил, что он ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области с административным надзором сроком на 3 года. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОМВД России по г. Ельцу, после чего сотрудник отдела административного надзора, под роспись, направила его в Центр занятости населения г.Ельца встать на учет, как неработающего, освободившегося из мест лишения свободы. До тюрьмы он уже стоял на учете в Центре занятости населения, поскольку является сиротой. У него дома находился пакет со всеми необходимыми документами. Взяв данный пакет документов, он пошел в Центр занятости населения г. Ельца. Там ему сказали, что нужно обратиться в МФЦ. В МФЦ у ответчика приняли документы и сказали, когда необходимо прийти с определенными документами, поскольку он сирота, в Центр занятости населения г.Ельца. Все документы были собраны и он вновь обратился в Центр занятости населения г. Ельца, представив все документы, его зарегистрировали и дали направление. Поскольку у него имелись судимости и административный надзор, которым ему было предписано в период с 23:00 до 06:00 находиться дома, некоторые виды работ ему не подходили и его не брали на работу. У него есть бабушка, младший брат и он пытался как-то подзаработать, занимался черновой работой. На работу официально его не принимали. На тот момент ответчик еще являлся ребенком - сиротой и ему сказали, что поставят на учет, как безработного. Прошло 4-5 месяцев, все это время он стоял на бирже труда, потом его арестовали. Через некоторое время ему пришло исковое заявление о том, что он незаконно получал пособие по безработице. Он считает, что вся ситуация сложилась исключительно из-за непрофессионализма и некомпетентности сотрудников Центра занятости населения г.Ельца. У сотрудников Центра занятости населения г. Ельца имеются компьютеры, в которых находится вся база данных. В базе данных должна находиться информация о том, что он повторно становится на учет. Сейчас у всех в кабинетах стоят компьютеры, на которых установлена аналитическая база, которая проверяет документы. Сейчас не надо идти в архив и перебирать документы в ручную, вся информация заложена в компьютерную программу. Не понимает, как произошла такая ситуация. При обращении в Центр занятости населения г.Ельца он общался с инспектором. Точно не смог вспомнить – спрашивал ли у него инспектор о его трудовой деятельности или о получении ранее пособия по безработице. В Центр занятости населения г.Ельца его направили сотрудники ОМВД России по г. Ельцу, поскольку он находился под административным надзором. Он ходил в Центр занятости населения 2 раза в месяц в течение 5 месяцев. Никакой информации не скрывал. Корыстной цели не имел. Просил суд в удовлетворении иска отказать, потому что его вины нет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования областного казенного учреждения «Центр занятости населения Липецкой области» к Макаровскому Вадиму Андреевичу о взыскании незаконно полученного пособия удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации". В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона - безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справкио среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым (пункт 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. N 1032-1).

В период спорных правоотношений применялись также Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460.

Согласно пункту 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации. Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В рассматриваемый период действовал Порядок назначения социальных выплат в виде пособия по безработице при регистрации в качестве безработного, установленный в соответствии с Законом «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 №1032-1, Временными правилами регистрации в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МакаровскийВ.А. обратился в ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске работы. На основании данного заявления, с учетом требований Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 №891 и Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 №1032-1, Макаровский В.А. был зарегистрирован в качестве лица, ищущего работу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу УСП областного казенного учреждения «Центр занятости населения Липецкой области» № №*** Макаровский Вадим Андреевич был признан безработным, и ему было назначено пособие по безработице на период 6 месяцев в размере 35834, 00 рубля с 01.03.2021 по 31 августа 2021. Копия приказа приобщена к материалам настоящего гражданского дела (в копии личного дела Макаровского В.А., представленного истцом).

Приказ №070Д33/2103 от 11.03.2003 Управления труда и занятости Липецкой области ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения», которым Макаровский В.А. на основании его личного дела № 0600008/2103 был признан безработным с выплатой пособия по безработице с 01.03.2021 по 31.08.2021 в размере 37 719 рублей в соответствии с алгоритмом: 6 месяцев - в размере средней заработной платы по региону, и на который ссылается истец в иске - в материалах дела отсутствует, суду представлен не был.

Макаровский В.А. был ознакомлен с положениями Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 №1032-1, что подтверждается имеющимся в материалах дела приложением к личному делу ответчика и его личной подписью от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответчики со статьей 34.1 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице устанавливается и выплачивается в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи Лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Пособие по безработице устанавливается и выплачивается в течение шести месяцев со дня регистрации в качестве безработных в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации на дату регистрации их в качестве безработных. Лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, по истечении шести месяцев со дня регистрации их в качестве безработных, а также при достижении ими в указанный период 23 лет пособие по безработице выплачивается в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, в сроки, установленные статьей 31 настоящего Закона.

Из иска ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макаровскому В.А. было начислено и выплачено пособие по безработице в размере 194 678 рублей 71 копейка. Выплата пособия была прекращена по заявлению ответчика об отказе от услуг службы занятости в связи с трудоустройством к частному предпринимателю, датированного ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах личного дела Макаровского В.А.

Позднее, как установлено судом, был выявлен факт незаконной выплаты пособия Макаровскому В.А. в указанный период. Согласно данным межведомственного запроса, ответчик ранее - ДД.ММ.ГГГГ обращался в центр занятости о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы. Приказом №№*** от ДД.ММ.ГГГГ Макаровский В.А. с ДД.ММ.ГГГГ был признан безработным. Приказом №№*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было назначено пособие в размере 28 947 рублей. Следовательно, право на повторное получение пособия в соответствии со ст. 34.1 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» №№*** у ответчика отсутствовало. В связи с этим ответчику была прекращена выплата пособия на основании приказа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №№*** ОКУ «ЦЗН Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с учёта в качестве безработного.

На основании части 3 статьи 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Согласно части 2 статьи 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае: попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала (пункт 9 Временных правил). Согласно пункту 19 Временных правил в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице сумма пособия по безработице подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

Справкой ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» №№*** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Макаровскому В.А. было начислено и выплачено пособие по безработице в размере 194 678 рублей 71 копейка. До настоящего времени незаконно полученные денежные выплаты в размере 194 678 рублей 71 копейка ответчиком не возвращены. Ссылаясь на упомянутые выше нормы права и указанные обстоятельства, истец полагает, что Макаровский В.А. незаконно (обманным путем) получал пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, обязан их возвратить.

Между тем, анализ материалов настоящего гражданского дела, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, позволяет суду сделать вывод об отсутствии незаконности и недобросовестности в действиях ответчика Макаровского А.В.

Судом установлено, что Макаровский А.В. - сирота. Согласно справке комитета опеки и попечительства администрации городского округа город Елец от ДД.ММ.ГГГГ Макаровский В.А. относится к категории лиц из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Статьей 34.1. Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 19.12.2020) "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (введена Федеральным законом от 01.05.2017 N 89-ФЗ). На основании части 1 статьи 34.1 впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице и стипендия во время прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости устанавливаются и выплачиваются в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 34.1 лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, пособие по безработице устанавливается и выплачивается в течение шести месяцев со дня регистрации в качестве безработных в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации на дату регистрации их в качестве безработных.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макаровский В.А. отбывал наказание по приговору Елецкого городского суда. Решением Елецкого городского суда от 30.12.2020 в отношении Макаровского В.А. был установлен административный надзор на срок 3 года. Указанное подтверждается справкой Федеральной службы исполнения наказаний № №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов ответчика, после отбытия наказания он явился в орган внутренних дел города Ельца для постановки на учет, где инспектор рекомендовал ему обратиться в центр занятости населения для поиска работы, поэтому он и пошел в ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области». Цели обманным путем получить пособие по безработице он не имел. Делал только то, что ему рекомендовали, представлял документы те, которые требовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения дела - Макаровского А.В. №№***, согласно которым 24.02.2021 он был поставлен на профучет в ОМВД России по г.Ельцу, нормативными документами.

Статьей 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Так в силу части 3 статьи 12 орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве (пункт 6) - явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения ( подпункт «а»).

На основании пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы (пункт 6) (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

Из материалов личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения - Макаровского А.В., следует, что он обратился с заявлением в ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перечню документов, представленных гражданином, обратившимся в целях поиска подходящей работы, Макаровским В.А. были представлены следующие документы: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (АДИ-1); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы; документ удостоверяющий личность (паспорт). Перечень был составлен ДД.ММ.ГГГГ работником государственного учреждения службы занятости населения - Шеламовой Е.В.. При этом Макаровский В.А. подписал согласие на обработку и передачу работодателям его персональных данных в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ « О персональных данных».

Материалы личного дела свидетельствуют о том, что Макаровский В.А. под роспись был ознакомлен с обязательствами гражданина, получающего государственные услуги в виде содействия в поиске работы и пособие по безработице. Между тем, информация о разъяснении Макаровскому В.А. положений законодательства о том, что он как лицо из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на получение пособия по безработице в повышенном размере только при первоначальном обращении по вопросу оказания содействия в трудоустройстве, в материалах личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения отсутствует.

Судом установлено, что согласно Карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, Макаровский В.А. достоверность сведений, представленных им для получения государственной услуги, подтвердил. С положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» был ознакомлен.

В судебном заседании ответчик Макаровский В.А. суду пояснил, что все обязательства выполнял, нарушений не допускал, два раза в месяц являлся в ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» для перерегистрации. Это подтверждается листами учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, имеющихся в личном деле получателя государственных услуг. Он не явился в центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ по причине его ареста в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт получения им ранее пособия по безработице по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Он, действительно, обращался в центр занятости о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы и с ДД.ММ.ГГГГ был признан безработным. Приказом №№*** от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено пособие в размере 28 947 рублей.

Однако суд не может принять во внимание довод представителя истца о том, что в действиях Макаровского В.А. имеет место недобросовестность и умышленный обман.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию (то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение), при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть третья статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Следовательно и добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособий по безработице также презюмируется, бремя доказывания наличия недобросовестности со стороны получателя пособия лежит на учреждении, производящим выплаты, именно оно должно доказать в ходе судебного разбирательства недобросовестность ответчика при получении им пособия по безработице.

Проанализировав материалы настоящего дела в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком спорных выплат, действительно, необоснованно.

Вместе с тем, в судебном заседании не оспаривался тот факт, что Макаровский В.А. в любом случае имел право на получение пособия по безработице, но только в меньшем размере. Однако переплаченные суммы пособия не могут быть взысканы с ответчика, поскольку доказательств наличия недобросовестности со стороны ответчика в материалы дела истцом не представлено.

В частности суду не представлено доказательств выяснения у ответчика обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначаемого пособия. Отсутствуют сведения о том, что ответчик умышленно ввел в заблуждение сотрудника центра занятости, не сообщил факт назначения ему пособия по безработице в 2018 году или ответил отрицательно на вопрос инспектора при приеме документов о получаемом ранее пособии по безработице. Доказательств того, что Макаровский В.А. был ознакомлен с порядком предоставления данных выплат, судом добыто не было.

Анализ действующего законодательства, представленных документов и установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (пункт 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных). Должностная инструкция инспектора отдела рынка труда и содействия занятости населения (вторичного приема) ОКУ «Елецкий городской ЦЗН» предусматривает функциональные обязанности, права и ответственность инспектора отдела рынка труда и содействия занятости населения (далее по тексту - Инспектор) (далее по тексту - Центр).

Так пункт 2 Инструкции содержит перечень должностных обязанностей инспектора.

В силу пункта 2.3 основными трудовыми действиями, в том числе, являются:

выявление фактов предоставления недостоверных сведений и неправомерного получения социальных выплат; выявление фактов переплаты социальных выплат и принятие мер по их взысканию. Инспектор выявляет случаи возможного мошенничества

при получении пособия по безработице и принимает необходимые меры для их пресечения;

принятие решения о прекращении предоставления социальных выплат и подготовка проекта приказа о снятии с учета в качестве безработного;

принятие решения и подготовка проектов приказов о сокращении размера пособия по безработице и о наступлении периода, в течение которого выплата пособия по безработице не производится;

принятие решения и подготовка проекта приказа об отмене решения о приостановке, прекращении, сокращении и уменьшении размера социальных выплат, а также о периоде, в течение которого не производится предоставление государственной услуги; об увеличении продолжительности и продлении периода выплаты пособия по безработице; ведение учета персональных данных безработных граждан, состоящих на учете в Центре;

выявление недостающей информации получателей услуг и информации, требующей дополнительной проверки;

Таким образом, инспектор отдела рынка труда и содействия занятости населения при решении вопроса о признании гражданина безработным и назначении пособия по безработице обязан предпринимать действия, способствующие исключению случаев возможного мошенничества при получении пособия по безработице, принимать необходимые меры для их пресечения.

Специалист Межрайонного филиала №3 областного казенного учреждения «Центр занятости населения Липецкой области» (расположен в г.Ельце) Бабышева Е.Ю. в судебном заседании показала, что в 2021 году в Центре занятости населения была талонная система. Человек брал талон на определенную дату и время, приходил к инспектору с соответствующими документами, т.е. с паспортом, если человек имеет особую категорию, то должен предоставить соответствующий документ, и обязательно документ, подтверждающий трудовую деятельность, на тот момент это трудовая книжка. Если есть какие-то медицинские показания, то тоже необходим соответствующий документ. Все должно подтверждаться документально. В случае Макаровского В.А. была необходима справка, подтверждающая то, что он является сиротой и паспорт, в которой указана прописка. В данном случае, так как ответчик имел особую категорию из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, то ему было назначено пособие в размере среднемесячной заработной платы по региону. В момент признания безработным человек уведомляется инспектором о том, является ли он занятым по каким-либо причинам. Если инспектор видит, что человек по возрасту уже мог работать, то он спрашивает, являлся ли человек работающим. В законе есть оговорка о том, что максимальное пособие положено только ранее не работавшим и впервые признанным безработным органами службы занятости. Если человек ранее признавался безработным, то он имеет право рассчитывать на пособие по безработице, но не в размере среднемесячной заработной платы по региону, а в минимальном размере 1500 рублей - 3 месяца. Это пособие, на которое ответчик имел право. Инспектор в любом случае обязательно должна была уточнять информацию у ответчика: получал ли он ранее пособие, в каком размере, был ли занят каким-либо видом трудовой деятельности, предпринимательской деятельностью. Личные дела сдаются в архив, и программа возможно не подгрузила информацию о том, что Макаровский В.А. ранее обращался в ЦЗН.

В данном конкретном случае, суд не установил обстоятельств, подтверждающих выполнение инспектором отдела рынка труда и содействия занятости населения своих должностных обязанностей в полном объеме. Напротив, суд приходит к выводу, что именно недобросовестное отношение инспектора привело к незаконной выплате пособия по безработице в повышенном размере. Суд также принимает во внимание довод ответчика Макаровского В.А. о том, что он не подписывал ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от услуг службы занятости в связи с трудоустройством к частному предпринимателю с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим, потому что в это время он находился в СИЗО № 2 г. Ельца.

Обстоятельства, указывающие на предоставление ответчиком недостоверных данных, которые при должной осмотрительности и заботливости истца не могли быть проверены при принятии решения о назначении пособия, судом установлены не были, сведения о таких обстоятельствах истцом не представлены. Кроме того, суд не может оставить без внимания тот факт, что регистрация гражданина в качестве безработного, дальнейшая фиксация всех действий сотрудника центра занятости автоматизирована, производится в компьютерной программе. Следовательно, истец, информацией о том, что Макаровский В.А. в 2018 году обращался в ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы, и приказом №№*** от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено пособие по безработице в размере 28 947 рублей как лицу, относящемуся к категории лиц из числа детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на день назначения пособия в марте 2021 года располагал в полном объеме. Суд полагает, что при должном исполнении служебных обязанностей инспектором при регистрации заявления Макаровского В.А. было бы установлено, что право на повторное получение пособия в соответствии со статьй 34.1 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 №1032-1 у последнего отсутствует.

Таким образом, каких-либо виновных действий при получении пособия по безработице ответчиком совершено не было, в действиях Макаровского В.А. судом не установлено признаков недобросовестности, повлекшей переплату пособия. Доказательства, бесспорно свидетельствующие о недобросовестности со стороны ответчика при получении пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленном сокрытии информации о ранее получаемом пособии по безработице, назначенном как лицу, относящемуся к категории лиц из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не представлено, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования областного казенного учреждения «Центр занятости населения Липецкой области» к Макаровскому Вадиму Андреевичу о взыскании незаконно полученного пособия необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований областного казенного учреждения «Центр занятости населения Липецкой области» к Макаровскому Вадиму Андреевичу о взыскании незаконно полученного пособия – отказать.

Председательствующий Р.В. Гольтяева.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) будет изготовлено 19 сентября 2023 года.