Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-258/2024 (2-4487/2023;) ~ М-1449/2023 от 30.03.2023

                                                                            Гражданское дело № 2-258/2024                24RS0056-01-2023-002014-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

с участием представителя ответчика ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - Окишевой Ю.Д., представителя третьего лица администрации г. Красноярска Бочкарева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федюнина Василия Леонидовича к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Федюнин В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о возложении обязанности на ответчика восстановить бетонную отмостку перед гаражным боксом №5, кадастровый номер - №, а также восстановить дорожное покрытие, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, суммы ущерба в размере 120 000 рублей, расходов по восстановлению пола в гараже в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Федюнин В.Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - Окишева Ю.Д. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения на основании ст. абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска Бочкарев О.Н. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения на основании ст. абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушал стороны, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец извещался о дне слушания дела ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом по адресу, указанном истцом: <адрес>, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, ходатайств об отложении не представил, представителя не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому спору, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федюнина Василия Леонидовича к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                                                             В.А. Коваленко

Копия верна