Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3714/2023 ~ М-3123/2023 от 07.11.2023

дело № 2-3714/2023

24RS0028-01-2023-004029-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                          18 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Штеле Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратился в суд к ответчику Штеле А.А. с требованием о возмещении ущерба, в порядке регресса, мотивировав тем, что 28.02.2023 между Штеле А.А., как владельцем автомобиля Митсубиши Паджеро госномер № и АО «Макс» был заключен договор ОСАГО, 22.06.2023 произошло ДТП с участием указанного транспортного средств аи транспортного средства – автомобиля Хонда Аккорд госномер №, в результате которого последнему причинены механические повреждения. Учитывая, что указанное ДТП произошло по вине водителя Штеле А.А., управлявшего автомобилем Митсубиши Паджеро госномер №, то истец возместил потерпевшему - владельцу автомобиля Хонда Аккорд госномер № ущерб в размере 306 900 руб. Принимая во внимание то, что ответчик Штеле А.А. на включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем Митсубиши Паджеро госномер №, то истец в порядке регресса просил взыскать с него 306 900 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6269 руб.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности – по месту жительства ответчика ввиду того, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Участники процесса в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, в силу ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Так, из адресной справки, следует, что Штеле А.А. с 26.12.2020 зарегистрирован по <адрес>, между тем с 14.02.2023 по 11.02.2024 зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.

Таким образом, на момент обращения истца в суд (30.10.2023, согласно почтовому штемпелю на конверте) ответчик Штеле А.А. проживал и в настоящее время проживает по <адрес>, на что не распространяется территориальная юрисдикция Кировского районного суда г. Красноярска, то есть исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Штеле Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, в порядке регресса передать для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                              С.Н. Белова