Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2022 ~ М-1447/2022 от 28.06.2022

УИД 39RS0010-01-2022-002098-59 Дело № 2 – 2083 / 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года                                  г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Расулову Азамату Назаровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

с участием третьих лиц Безвербного Виктора Петровича, ООО «СК «Согласие»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя филиала СПАО «Ингосстрах» в Калининградской области – Соловьевой С.Н., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Расулову Азамату Назаровичу, с которого просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 140 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 11.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Расулова А.Н., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Безвербному В.П., застрахованному по КАСКО в ООО «СК «Согласие» (полис ТС серия № от 05.05.2021г.). При этом ответчик Расулов А.Н. не был указан лицом в договоре страхования автомобиля <данные изъяты> и лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>. 19.03.2021 года автотранспортное средство было застраховано ОСАГО (полис №) между СПАО «Ингосcтрах» и ФИО9

Страховщик потерпевшего - ООО «СК «Согласие» возместило Безвербному В.П. причиненный ущерб в натуральной форме, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля Безвербного В.П. в размере 266 685 рублей.

После осуществления страховой выплаты к ООО «СК «Согласие» перешло право возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ к страховщику виновника ДТП по ОСАГО – СПАО «Игосcтрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п.70 Правил ОСАГО ст. 12 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосcтрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховщику потерпевшего Безвербного В.П. – ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в пределах ОСАГО – 140 200 рублей.

Истец считает, что в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, сумма ущерба в порядке в регресса в размере 140 200 рублей ответчиком истцу не возмещена. Ссылаясь на ст. 15, ст. 965, ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит требования удовлетворить.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - Соловьева С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Расулов Азамат Назарович в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Безвербный В.П. и представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его проведении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования (пункт "Д").

Из материалов дела следует, что 11.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Расулова А.Н., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Безвербному В.П.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2021 года Расулов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Безвербный В.П. являлся на момент ДТП собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно договора добровольного страхования, его ответственность застрахована по договору с ООО «СК «Согласие» (полис ТС серия №-ТФ от 05.05.2021г.).

ООО СК «Согласие» возместило Безвербному В.П. причиненный ущерб, оплатив стоимость восстановительного ремонта на СТОА в ООО «Динамика Калининград Хёндэ» в размере 266 685 рублей.

На основании экспертного заключения № 1197139 от 29.09.2021 года истец возместил ООО СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта в учетом износа в размере 137 700 рублей, что подтверждается заключением эксперта и платежным поручением от 22.12.2021 года, а также возмещено 2 500 рублей за эвакуацию ТС, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2021 года.

19.03.2021 года автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано ОСАГО (полис №) между СПАО «Ингосcтрах» и ФИО5 При этом ответчик Расулов А.Н. не был указан лицом в договоре страхования автомобиля <данные изъяты> и лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Материалами дела установлено, что ответчик Расулов А.Н. не включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданный ФИО5, действовавший на момент дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 140 200 рублей, учитывая, что ответчик не был включен в полис ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 4 002 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 002 ░░░░░, ░ ░░░░░ 144 202 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░