Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2020 от 20.02.2020

КОПИЯ 86MS004№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года                 г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи     Чурсиновой В.Г.,

при секретаре                  Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корниловой В. В. на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которым постановлено: Отказать Корниловой В. В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>. Отказать Корниловой В. В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, № от <дата> о взыскании с нее задолженности по кредитной карте Visa Classic № в пользу ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова В.В. обратилась к мировому судье об отмене судебного приказа № от <дата>, указав, что судебное заседание было проведено в ее отсутствие, о котором она не была уведомлена надлежащим образом, а также сумма задолженности, указанная в судебном приказе, не соответствует действительности. Просила восстановить ей срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.

Мировым судьей принято вышеуказанное постановление.

Корнилова В.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи указав, что судебный приказ по почте она не получила, о вынесении данного постановления ей стало известно <дата> с сайта ФССП. Также не была уведомлена о проведении судебных заседаний. Просит отменить определение суда и отменить судебный приказ.

Корнилова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления ПАО «Сбербанк» <дата> мировой судья судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа вынес судебный приказ № о взыскании с Корниловой В.В. задолженности по кредитной карте Visa Classic № за период с <дата> по <дата> в размере 28621 рубль 81 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 529 рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу г.Нижневартовск, <адрес> указанному в заявлении на получение кредитной карты Корниловой В.В. <дата> мировым судьей была направлена копия судебного приказа, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

<дата> в адрес мирового суда возвращен почтовый конверт с судебным приказом с отметкой почты: «по истечению срока хранения».

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласна штампу входящей корреспонденции, с заявлением об отмене судебного приказа Корнилова В.В. обратилась к мировому судье <дата>, то есть за пределами установленного законом срока.В качестве доказательств, пропуска срока представления возражений, Корнилова В.В. в заявлении указала, о том, что о судебном приказе узнала только <дата>, поскольку не была уведомлена о проведении судебного заседания.

Поскольку, в соответствии со ст.ст. 121, 126 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, выносится судьей единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, доводы заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, являются несостоятельными.

Кроме того, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62).

Корниловой В.В. не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от нее.

Также, судом не могут быть приняты во внимание доводы Корниловой В.В. о том, что она не получила копию судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции исходя из следующего.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Корниловой В.В. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления мировому судье в установленный законом срок возражений по причине неполучения ею копии судебного приказа ввиду нарушения работниками почты правил доставки почтовой корреспонденции.     Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, соответственно, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба Корниловой В.В. - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░, № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Classic № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░        ░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░