Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11371/2023 ~ М-10157/2023 от 26.10.2023

    Дело № 2-11371/2023

УИД 35RS0010-01-2023-012963-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                           11 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., с участием истца Паршина А.Н., представителя ответчика по доверенности Битковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршина А. Н., Паршиной А. С. к Акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Паршин А.Н., Паршина А.С. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (далее АО ААК «Вологдаагрострой»), в обоснование указав, что 08.11.2022 между ними был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого помещения (квартиры). Согласно п. 1.4 договора, передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 01.09.2023 с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Законом № 214-ФЗ в этом случае предусмотрена уплата неустойки. 04.09.2023 он обратился к Застройщику с претензией об уплате неустойки, претензия была проигнорирована ответчиком. Действиями застройщика им причинен моральный вред. Кроме того, не имея иного жилья в собственности, они вынуждены производить наем квартиры по договору № от 24.10.2022. Размер пени на день составления искового заявления составлял 175 886 руб. 29 коп. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется. Просили взыскать с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 175 886 руб. 29 коп с перерасчетом суммы; штраф по Закону о защите прав потребителей, компенсацию за найм жилого помещения в размере 30 000 рублей (стоимость 2 месяцев проживания сентябрь-октябрь 2023 года) и 4377 руб. 76 коп. - расходы на коммунальные услуги за сентябрь 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Паршин А.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с 02.09.2023 по 29.11.2023 в размере 348 011 руб.86 коп. с перерасчетом на день вынесения судебного решения; найм жилого помещения в период с 02.09.2023 по 29.11.2023 в размере 45 000 руб., оплату коммунальных услуг в период с сентября по октябрь 2023 года в размере 9 257 руб.98 коп., штраф по Закону о защите прав потребителей;, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Пояснил, что продал свое жилье в

В судебное заседание истец Паршина А.С. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель ответчика АО ААК «Вологдаагрострой» по доверенности Биткова А.Г. просила снизить размер неустойки, штрафа до минимальных размеров. Пояснила, что сроки окончания строительства были увеличены застройщиком ввиду существенного изменения законодательства об участии в долевом строительстве. Ответчиком предпринимались исчерпывающие меры к выполнению обязательств, о чем свидетельствует, в том числе направление писем в госорганы для предоставления мер поддержки. Кроме того, неустойка посчитана неверно, подлежит исчислению исходя из ставки 12 %. Требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесёнными истцами убытками.

Судом установлено, что 08.11.2022 между АО ААК «Вологдаагрострой» (застройщик) и Паршиным А.Н., Паршиной А.С. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, объектом которого является жилое помещение 2-комнатная квартира общей площадью 61,99 кв.м.

Согласно п. 1.4 договора, передача участнику квартиры в общую совместную собственность должна быть осуществлена не позднее 01.09.2023.

Цена договора определена сторонами в размере 4 339 300 рублей и внесена участником в полном объеме.

04.09.2023 Паршин А.Н., Паршина А.С. направили застройщику претензию об уплате неустойки. Требование исполнено не было. Объект до настоящего времени истцам не передан.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как указано в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства Паршину А.Н., Паршиной А.С. объекта долевого строительства АО ААК «Вологдаагрострой» был нарушен,с застройщика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства в размере 347 144 руб. 00 коп.

Расчет неустойки следующий: цена договора: 4 339 300 рублей, период просрочки с 02.09.2023 по 11.12.2023, всего 100 дней; ставка 12 %;формула - 4 339 300,00 х 100 х 2 х 1/300 х 12% = 347 144 руб. 00 коп.

Расчет неустойки истца, выполненный на день фактического исполнения обязательств, суд не может принять в силу следующего.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, ее размер составляет 347 144 руб., то есть по 173 572 руб. в пользу каждого из истцов.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 69 - 77 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, цены договора, размера неустойки, тот факт, что до настоящего времени объект участникам долевого строительства не передан, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Истцами представлен договор аренды квартиры № от 24.10.2022, заключенный с ФИО1, квитанции о переводах Паршиным А.Н. ФИО1 денежных средств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания убытков в виде расходов на аренду жилья и коммунальных платежей не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания с ответчика убытков истец должен доказать их причинение по вине ответчика.

Принимая во внимание, что истцами не представлены доказательства невозможности проживания по адресу регистрации истца Паршиной А.С. в г. Вологде, а также учитывая согласованные сторонами характеристики объекта долевого строительства, который передается без внутренней отделки, без ванной, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для возмещения убытков, отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере по 4 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 88 786 руб. в пользу каждого (173 572 руб. + 4000 руб./2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 6 971 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3525000888, ░░░░ 1023500886386) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 572 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 786 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3525000888, ░░░░ 1023500886386) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 572 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 786 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3525000888, ░░░░ 1023500886386) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 971 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2023.