Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2024 ~ М-131/2024 от 09.02.2024

Мотивированное решение

составлено 26 марта 2024 года

З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Невьянск Свердловской области         19 марта 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Старикову Владимиру Геннадьевичу, Петрову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    Публичное акционерное обществоСбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Старикову В.Г., Петрову Д.А., о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000, взыскании солидарной с Старикова В.Г., Петрову Д.А., задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 5 181 706 рублей 20 копеек, в том числе основной долг 5000 000 рублей, просроченные проценты 191 706 рублей 20 копеек, судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 158 рублей 53 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – ЗУ с КН *** площадью 1003 кв. м., расположенный по адресу: .....

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком Стариковым В.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику Старикову В.Г. кредит в сумме <*****> рублей сроком на <*****> месяцев, с условием уплаты процентов по ставке <*****> годовых. Кредит предоставлен для строительства жилого дома на земельном участкес КН *** площадью 1003 кв. м., расположенном по адресу: ....

    В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств 00.00.0000 заключен договор поручительства с Петровым Д.А., а также договор залога земельного участка с КН *** площадью 1003 кв. м., расположенного по адресу: ....

    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату полученных в заем денежных средств, истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

    Поскольку требования банка были оставлены заемщиком и поручителем без удовлетворения, банк обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

    Ответчики в судебное заседание не явились, направленные в их адрес почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

    На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком Стариковым В.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику Старикову В.Г. кредит в сумме <*****> рублей сроком на 360 месяцев, с условием уплаты процентов по ставке <*****> годовых. Кредит предоставлен для строительства жилого дома на земельном участке с КН *** площадью 1003 кв. м., расположенном по адресу: ....

    В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств 00.00.0000 заключен договор поручительства с Петровым Д.А., а также договор залога земельного участка с КН *** площадью 1003 кв. м., расположенного по адресу: ....

    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату полученных в заем денежных средств, истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

    По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченному основному долгу и по уплате процентов.

00.00.0000 истец направил ответчикам претензии, которые оставлены без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчики проигнорировали и задолженность не погасили.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь требованиями ст. 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, если иное не предусмотрено договором (ст. 363 ГК РФ). При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В данном случае, условиями договора залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество, будет осуществляться на основании решения суда.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах (ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Спора о стоимости заложенного недвижимого имущества между сторонами нет, начальная продажная стоимость имущества определяется исходя из 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной на основании отчета об оценке.

Уитывая что рыночная стоимость заложенного имущества составляет <*****> рублей, начальная продажная цена заложенного имущества составит <*****> рублей (80% от 255 000).

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах (ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».Согласно ст. 54 ФЗ «О об ипотеке (залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина взыскиваются с солидарных должников в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 158 рублей 53 копейки подлежат взысканию с Петрова Д.А. и Старикова В.Г. солидарно.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрова Дмитрия Анатольевича 00.00.0000, Старикова Владимира Геннадьевича 00.00.0000 г.р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 5 181 706 рублей 20 копеек, в том числе:

основной долг 5000 000 рублей,

просроченные проценты 191 706 рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с Петрова Дмитрия Анатольевича 00.00.0000, Старикова Владимира Геннадьевича 00.00.0000 г.р.пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 46 158 рублей 53 копейки;

Всего взыскать 5 237 864 рубля 73 копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с КН *** площадью 1003 кв. м., расположенный по адресу: .... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 204 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

        Председательствующий –