Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2019 ~ М-209/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-321/2019                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                          13 мая 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Михайловой Ю.Ю. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Николаевой Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михайловой Ю.Ю. о защите прав потребителя, в связи с не поставкой дивана.

Свои требования мотивировала неисполнением ответчиком условий поставки товара в соответствии с заключенным <дд.мм.гггг> договором купли-продажи № №.... товара в виде дивана .... и нарушением её прав потребителя. Просила расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 49999 руб. 00 копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 12999 руб. 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 копеек, штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

Истец Николаевой Л.А. в судебном заседании требования уточнила, указав, что ответчик перечислил ей 47499 руб., просила взыскать 2500 рублей – остаток стоимости товара, в остальной части на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела должным образом и своевременно, в суд не явился, направив в суд возражения на исковое заявление, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать во взыскании денежных средств в размере 47 499 рублей 00 копеек за товар, неустойки, штрафа, морального вреда, утвердить мировое соглашение.

В части отказа в утверждении мирового соглашения вынесено определение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч.1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах … или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг> Николаевой Л.А. заключила с Индивидуальным предпринимателем Михайловой Ю.Ю. договор купли-продажи № №.... товара в виде дивана .... стоимостью 49999 руб. 00 копеек, согласно которого продавец обязался передать товар в собственность Николаевой Л.А. не позднее 69 рабочих дней с даты 100% оплаты мебели покупателем, передача мебели должна быть осуществлена по адресу: Россия, <адрес> <адрес> что предусмотрено в пунктах 2 и 3 вышеуказанного договора (л.д. 7). С учетом того, что покупатель была ознакомлена с описанием товара по каталогу, к заключенному договору суд полагает применимыми положения закона о дистанционном способе продажи.

Факт исполнения истцом Николаевой Л.А. условия договора об оплате товара подтверждается кассовым чеком №.... от <дд.мм.гггг> на сумму 49999 руб. (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела ответчиком не исполнено обязательство о передаче истцу дивана .... что стороной ответчика в установленном порядке не оспорено.

<дд.мм.гггг> Николаевой Л.А. направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченные денежные средства в размере 49999 руб. 00 копеек (л.д. 13,14). Ответчик на претензию не ответил, впоследствии 09.04.2019г. частично возвратил истцу денежные средства в сумме 47499 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.... от 09.04.2019г. (л.д. 19).

Учитывая, что ответчик в установленный договором купли-продажи срок не произвел поставку заказанного товара, а также пропустил десятидневный срок возврата денежных средств, со дня предъявления соответствующего требования истца, то в силу положений статей 22,23 ФЗ «О защите прав потребителей» обоснованными являются исковые требования Николаевой Л.А. о возврате уплаченной по договору суммы 49999 рублей 00 копеек.

Однако, учитывая возвращенную ответчиком истцу часть уплаченной по договору суммы в размере 47499 рублей 00 копеек, суд считает подлежащей возврату истцу оставшейся части от уплаченной по договору суммы в размере 2500 рублей (49999-47499=2500).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из положения этой же статьи следует, что цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно подпункта «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Расчет неустойки с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>: 49999 р. х 1% х 9 дн. = 4499,91 руб.

    Расчет неустойки с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>: 2500 р. х 1% х 35 дн. = 875,00 руб.

Итого общий размер неустойки составляет 4499,91 + 875,00 = 5374,91 руб.

Представленный истцом расчет неустойки не принимается в связи с тем, что суду не предоставлены надлежащие доказательства направления ответчику 26.02.2019г. требования об отказе от исполнения договора.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств ответчиком выполнены несвоевременно и не в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5437,46 руб. ((2500 + 5374,91 + 3000)х50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ заявлено не было.

    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 832 руб. 49 коп. (532,49 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 321ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № №.... ░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5374 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 5437 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 46 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 832 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░