Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1092/2022 от 06.07.2022

Дело № 1-1092/2022-3

УИД 10RS0011-01-2022-010706-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи О.А. Дубковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Некрасовой, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Петрозаводска В.А. Луценко, защитника адвоката А.П. Шалаева, действовавшего по назначению, подсудимой Ю.А. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Волковой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> трудоустроенной у <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Ю.А. будучи привлеченной по постановлению Мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 19 января 2022 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2022 года, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек, вновь допустила умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения по городу Петрозаводску Республики Карелия.

Так она, Волкова Ю.А., заведомо зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 05 часов 20 минут 21 мая 2022 года умышленно управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения по городу Петрозаводску Республики Карелия.

В 05 часов 20 минут 21 мая 2022 года у <адрес> Республики Карелия Волкова Ю.А., управляющая вышеуказанным транспортным средством, была остановлена сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску, которыми в 05 часов 39 минут 21 мая 2022 года, она отстранена от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Волковой Ю.А. воздухе составила 0,88 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано 21 мая 2022 года в 05 часов 43 минуты, с применением видеозаписи, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>.

Подсудимая ВолковаЮ.А. в совершенном преступлении виновной себя признала полностью и подтвердила факты совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании она подтвердила заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом проверено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано Волковой Ю.А. с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, с участием защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Волкова Ю.А., относится к категории небольшой тяжести, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Волковой Ю.А. является доказанной, и суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что Волкова Ю.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимую следует признать вменяемой.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Волкова Ю.А. совершила преступление небольшой тяжести, не судима, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

При этом оснований для признания явки с повинной от 06 июня 2022 года (т. 1 л.д. 47), суд не находит, поскольку данное объяснение дано после ее задержания, в условиях очевидности. Сама Волкова Ю.А. с сообщением о совершенном ею преступлении в правоохранительные органы не обращалась.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Волковой Ю.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда, только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного. Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Волковой Ю.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Волковой Ю.А. данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Волковой Ю.А. и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимой наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и ст. 82 УК РФ по настоящему делу нет.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Волковой Ю.А. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкову Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание по назначению дознавателя и суда юридической помощи считать принятыми на счет государства.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2022 года; акт ЮОР 006465 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2022 года; чек прибора алкотектор <данные изъяты> от 21.05.2022 года; протокол ЮЗА 020951 о задержании транспортного средства от 21.05.2022 года – хранить в уголовном деле.

- компакт диск «DVD-R» с видеозаписью с регистраторов «ДОЗОР - 9002», «ДОЗОР - 9005» за 21.05.2022 года - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Волковой Ю.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья    О.А. Дубкова