Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-630/2019 от 03.09.2019

Дело № 12-630/2019

Мировой судья Аникина И.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 06 сентября 2019 года

ул.Баумана, 91А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Капелькина А.А.,

инспектора УМВД России по г. Йошкар-Оле Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Капелькина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2019 года, которым

Капелькин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <иные данные> ООО «Профит-маркет», в зарегистрированном браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2019 года Капелькин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Капелькин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, рассмотрении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения. Также в жалобе указывает о том, что ранее он был привлечен к административной ответственности за действие, по которому в настоящее время он привлекается к административной ответственности.

В судебном заседании Капелькин А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель административного органа - инспектор ФИО5 в судебном заседании просила постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа оставить без изменения, указав на отсутствие оснований для признания совершенного им деяния малозначительным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах влечет административную ответственность.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Из содержания пунктов 1 и 4 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ следует, что отличительным признаком агитационных материалов является содержание в них признаков предвыборной агитации, а также их предназначение для массового распространения в период избирательной кампании. Предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающую избирателей к голосованию за кандидата (кандидатов) или против него (них).

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ кандидаты, избирательные объединения вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такие материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда (п. 2 ст. 54). Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы (п. 3 ст. 54). Запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных п. 3 данной статьи, п. 9 ст. 48 названного Федерального закона (п. 6 ст. 54).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Капелькин А.А., являясь кандидатом в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в Республике Марий Эл Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» по одномандатному избирательному округу №, 6 июля 2019 года около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, организовал посредством граждан Туркмении: <иные данные>, распространение печатного агитационного материала, а именно информационно- аналитического дайджеста «ПАРТИЯ РОСТА» «ТОЧКА РОСТА 12», которым по информации из Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл № от 05 июля 2019 года, не соответствует требованиям п.9.1 ст.48 ФЗ от 12 июля 2002 года №67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.9.1 ст.52 Закона Республики Марий Эл №72-З «О выборах депутатов Государственного собрания Республики Марий Эл», а именно на странице № в материале «Нам не нужен застой. Нам нужен РОСТ!» изображения кандидата в депутаты Государственного собрания Республики Марий Эл седьмого созыва ФИО6, а также изображениях трех персонифицированных физических лиц с подписью «<иные данные>». Данные граждане 06 июля 2019 года около 18 часов по адресу: <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции при распространении вышеуказанного агитационного материала, в связи с чем, 19 августа 2019 года в отношении Капелькина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 19 августа 2019 года, объяснениями Капелькина А.А., объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, выпиской из списка кандидатов в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва, информационно-аналитический дайджеста Марийского регионального отделения Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» «ТОЧКА РОСТА 12», сведениями Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл №от 06 июля 2019 года, сведениями Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл № от 17 июля 2019 года, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку действующим законодательством прямо установлен запрет на распространение в период подготовки выборов печатных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Капелькина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не знал содержания дайджеста.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), повлекших изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов (референдума) агитационных печатных или аудиовизуальных материалов, не содержащих необходимой, полной и достоверной информации или с нарушением иных требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с чем, довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является не состоятельным и подлежит отклонению.

Доводы Капелькина А.А. опровергаются объяснениями ФИО12, из которых следует, что ему было сообщено о несоответствии материалов законодательству. Данным объяснениям мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что Капелькин А.А. дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же деяние, также подлежит отклонению, поскольку каждое из этих противоправных действий, образует самостоятельные составы административных правонарушений. Ранее Капелькин А.А. привлекался к административной ответственности за привлечение к распространению агитационных материалов иностранным гражданами. По настоящему делу Капелькин А.А. привлечен к административной ответственности за распространение агитационных материалов, составленных с нарушением законодательства.

В жалобе заявитель указывает о не рассмотрении мировым судьей вопроса применения ст.2.9 КоАП РФ.

Поскольку ст. 2.9 КоАП РФ устанавливает не обязанность, а возможность судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, то, соответственно, данный довод жалобы не состоятелен.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Постановление о привлечении Капелькина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств в минимальном размере.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2019 года, которым Капелькин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Капелькина А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Речич