Постановление по делу № 13-1078/2022 от 28.02.2022

    № 13-1078/2022

производство № 2-7168/2021

УИД 28RS0004-01-2021-009097-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

    28 марта 2022 года                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием Мясищева П.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мясищева П.В. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела производство № 2-7168/2021,

    установил:

    Мясищев П.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Амурассо-Сервис», ООО «Строй-Транс-Сервис» судебные издержки по гражданскому делу № 2-7186/2021 в размере 7650 рублей с каждого. В обоснование заявления указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 3 декабря 2021 года удовлетворены его исковые требования к ООО «Амурассо-Сервис», ООО «Строй-Транс-Сервис». Решение суда вступило в законную силу. В суде его интересы представлял Иванов А.В. В связи с рассмотрением дела им понесены судебные издержки в виде: государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя по договору оказания юридической помощи от 22 июня 2021 года в размере 15000 рублей. Учитывая, что судом удовлетворены его исковые требования, являющиеся идентичными, к двум ответчикам, просит взыскать с каждого из ответчиков судебные издержки в равных долях в размере 15300/2=7650 рублей.

    В судебном заседании Мясищев П.В. настаивал на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения заявления не поступало.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Мясищев П.В. обратился в суд с иском к ООО «Амурассо-Сервис», ООО «Строй-Транс-Сервис», ОПФР по Амурской области о понуждении предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о кодах особых условий труда, понуждении включить периоды работы в подсчет специального стажа.

    Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 3 декабря 2021 года исковые требования Мясищева П.В. к ООО «Амурассо-Сервис», ООО «Строй-Транс-Сервис» о понуждении предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о кодах особых условий труда удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к ОПФР по Амурской области о понуждении включить периоды работы в специальный стаж для исчисления пенсии отказано.

    Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 11 января 2022 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Согласно ст. ст. 104, 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом общей юрисдикции, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что интересы ответчика Мясищева П.В. в судебных заседаниях в суде первой инстанции на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ представлял Иванов А.В., в том числе принимал участие в судебных заседаниях 6 сентября 2021 года, 26 октября 2021 года. Действуя на основании доверенности *** от 26 ноября 2021 года сроком на три года, Иванов А.В. представлял интересы истца Мясищева П.В. в судебных заседаниях 29 ноября 2021 года, 3 декабря 2021 года. В материалах дела также имеются письменные ходатайства Иванова А.В.: о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца от 6 сентября 2021 года, о приобщении доказательств от 6 сентября 2021 года, об оказании содействия и собирании и истребовании доказательств от 6 сентября 2021 года, о вызове и допросе свидетеля от 6 сентября 2021 года, о приобщении доказательств от 6 сентября 2021 года, об истребовании доказательств от 18 октября 2021 года, о приобщении к делу дополнительных доказательств от 18 октября 2021 года.

    В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор оказания юридической помощи в суде первой инстанции от 22 июня 2021 года, по условиям которого Иванов А.В. обязался показать Мясищеву П.В. юридическую помощь: подготовить и подать в суд иск к ООО «Амурассо-Сервис», ООО «Строй-Транс-Сервис», УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об обязании указать в индивидуальных сведениях персонифицированного учета Пенсионного фонда России коды особых условий труда о работе в особых условиях труда, включении периодов в специальный стаж, а также представлять интересы Мясищева П.В. в суде первой инстанции.

    В силу п. 3 договора, за оказание помощи, Мясищев П.В. обязался выплатить Иванову А.В. вознаграждение в размере 15000 рублей в день подписания договора.

    Факт оплаты Мясищевым П.В. Иванову А.В. вознаграждения по договору оказания юридической помощи в суде первой инстанции от 22 июня 2021 года подтверждается распиской от 22 июня 2021 года.

    При таких обстоятельствах, на основании ст. 100 ГПК РФ с ООО «Амурассо-Сервис», ООО «Строй-Транс-Сервис», не в пользу которых принят судебный акт, в пользу Мясищева П.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении гражданского дела.

    Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и размер оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон, поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

    В связи с этим обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 мая 2012 года в редакции от 31 января 2020 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области. Указанным решением рекомендованы минимальные ставки оплаты юридических услуг при оказании юридической помощи по гражданским делам, в том числе: участие в судебных заседаниях суда общей юрисдикции в первой инстанции 10000 рублей за день участия, но не менее 40000 рублей.

    Оценивая сложность гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию спора, который не относится к сложным, длительность рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом соразмерности, обоснованности и разумности понесенных судебных расходов, с учетом решения Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 мая 2012 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», объема проделанной работы, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, полагая сумму в размере 15000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости, которую надлежит взыскать с ответчиков ООО «Амурассо-Сервис», ООО «Строй-Транс-Сервис» в равных долях, по 7500 рублей с каждого.

    Судом также установлено, что при подаче иска Мясищевым П.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22 июня 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Амурассо-Сервис», ООО «Строй-Транс-Сервис» в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, в размере 150 рублей с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Взыскать с ООО «Амурассо-Сервис» в пользу Мясищева Павла Владимировича судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела производство № 2-7168/2021 в размере 7650 рублей.

    Взыскать с ООО «Строй-Транс-Сервис» в пользу Мясищева Павла Владимировича судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела производство № 2-7168/2021 в размере 7650 рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                      Н.Н. Матюханова