Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2021 ~ М-3127/2021 от 05.08.2021

Гражданское дело № 2-3510/2021

УИД: 68RS0001-01-2021-005245-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов.                      04 октября 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Усачевой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Усачевой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., где: 220 036 руб. 52 коп. – сумма основного долга (95,748 % от общей суммы задолженности); 83 514 руб. 46 коп. – сумма неуплаченных процентов (95,748 % от общей суммы задолженности).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст»» и Усачевой Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило последней денежные средства в размере 245 000 руб., на срок - 72 мес., под 12 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст»» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у Усачевой Г.В. образовалась вышеуказанная задолженность по договору, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «Экспресс-Кредит» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Усачева Г.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила оставить иск без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При указанных выше обстоятельствах неявки сторон, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО «Экспресс-Кредит» к Усачевой Г.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Усачева Г.В. нарушила свои обязательства перед Обществом, как в части погашения суммы основного долга, так и процентов, что противоречит не только условиям кредитного договора, но и положениям ст.ст. 309, 810 ГПК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными ООО «Экспресс-Кредит» письменными доказательствами: расчетом суммы задолженности; графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды; анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды; тарифами НБ «Траст»; договором уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит».

Вместе с тем, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, а также п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласился с заявлением стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Усачевой Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило последней денежные средства в размере 245 000 руб., на срок - 72 мес., под 12 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что указанную сумму задолженности ФИО1 обязалась погасить в течение 72 месяцев равными платежами – 4 792 руб. в месяц, уплатив за пользование денежными средствами проценты по ставке – 12 % годовых.

Согласно графику платежей первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Дата совершения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с Усачевой Г.В..

В просительной части искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» задолженность Усачевой Г.В. определена периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи следует отметить, что даты начала и окончания этого периода не согласуются с датами платежей, указанными в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7-8), следует, что расчет задолженности произведен с учетом планового и фактического погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, дата - ДД.ММ.ГГГГ, обозначенная в расчете задолженности как дата 42 планового платежа, не соответствует дате планового платежа, указанного в графике платежей (в графике платежей датой 42 платежа значиться - ДД.ММ.ГГГГ (рекомендуемая дата – ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенного выше следует, что период задолженности, указанный истцом в иске, не согласуется с периодом задолженности согласно расчету этой задолженности.

Учитывая это и принимая во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, суд исчислял срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, включенному истцом в расчет задолженности, а не исходя из периода задолженности, указанного в исковом заявлении, в отношении которого расчета представлено не было.

По итогам этого, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по плановым периодическим платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как настоящий иск предъявлен в суд лишь 29.07.2021г. (отметка на штампе почтового конверта) и это несмотря на перерыв течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата выдачи мировым судьей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения мировым судьей заявления об отмене судебного приказа).

Доводы возражений истца на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности о том, что в настоящем случае срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты последнего планового платежа, не могли быть приняты судом, так как они полностью противоречат действующему правовому регулировании, и, более того, не согласуются ни с требованиями иска, ни с приложенными к нему документами (требования о взыскании задолженности, в том числе по плановому платежу от ДД.ММ.ГГГГ в иске не заявлены, соответствующий расчет не представлен).

При указанных обстоятельствах требования ООО «Экспресс-Кредит» к Усачевой Г.В., в том числе касающиеся взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Усачевой Галине Викторовне оставить без удовлетворения в полном объем.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена в окончательной форме 15.10.2021 года.

Судья:     подпись                 Добровольский Д.Г.

Копия верна.Судья.