Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2021 от 15.02.2021

Дело №1-70/2021

УИД: 18RS0022-01-2021-000374-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 09 апреля 2021 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Федорове Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого Минхузина И.И., защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 68110 от 24.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минхузин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; по постановлению ДД.ММ.ГГГГ Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено и направлен в места лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы сроком, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением наказания по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Минхузин И.И. совершил ряд хищений чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

03.01.2021 в период времени с 15.00 по 16.00 часов у Минхузин И.И., находящегося в автомобиле ВАЗ LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, принадлежащем З.В.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Занчарову Э.В. денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Пионерская, д. 43, связанном с банковской картой № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Занчарова Э.В., ранее похищенной Минхузин И.И. из портмоне, которое находилось в салоне вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, Минхузин И.И., находясь в помещении магазина по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Пугачево, ул. Чапаева, д. 219 а, осознавая, что его преступные действия для окружающих являются тайными, и они ему не воспрепятствуют, в отсутствии разрешения собственника, действуя умышленно, тайно, осуществил покупку товарно-материальных ценностей бесконтактным способом с помощью вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Занчарова Э.В. путем перевода указанных денежных средств на банковский счет ООО «Радуга» №, открытый в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, тем самым похитив данные денежные средства:

- 03.01.2021 около 15.57 часов на сумму 184,00 руб.;

- 03.01.2021 около 15.58 часов на сумму 25,00 руб.

Таким образом, 03.01.2021 в указанный период времени, Минхузин И.И. похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Занчарова Э.В. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: УР, Малопургинский район с. Малая Пурга, ул. Пионерская, д. 43, денежные средства в размере 209,00 руб., распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему Занчарову Э.В. имущественный ущерб на общую сумму 209,00 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 по 17.00 часов у Минхузин И.И., после совершения ДТП при управлении автомобилем ВАЗ LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, принадлежащем З.В.С., на 140 км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от федеральной автодороги М-7 «Волга», из корыстных побуждений, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Занчарову Э.В. денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Пионерская, д. 43, связанном с банковской картой № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Занчарова Э.В., находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел Минхузин И.И., взяв из салона автомобиля вышеуказанную банковскую карту, находясь в помещении магазина по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Пугачево, ул. Чапаева, д. 219 а, осознавая, что его преступные действия для окружающих являются тайными, и они ему не воспрепятствуют, в отсутствии разрешения собственника, действуя умышленно, тайно осуществил покупку товарно-материальных ценностей бесконтактным способом с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Занчарова Э.В., путем перевода указанных денежных средств на банковский счет ООО «Радуга» №, открытый в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красная, д. 105, тем самым похитив денежные средства:

- 03.01.2021 около 16.36 часов на сумму 243,00 руб.;

- 03.01.2021 около 16.39 часов на сумму 26,00 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, Минхузин И.И., похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Занчарова Э.В. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: УР, <адрес>, денежные средства в сумме 269,00 руб., распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему Занчарову Э.В. имущественный ущерб на сумму 269,00 руб.

В судебном заседании подсудимый Минхузин И.И. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Минхузин И.И., данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Минхузин И.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда находился у своего знакомого Занчарова Э., там же были парень по имени У.Д.А. и его девушка по имени П.Д.В., все употребляли спиртные напитки. Около 15 часов у них закончилось спиртное. Занчаров Э. передал ему ключи от своего автомобиля «Лада Приора», чтобы они съездили за спиртным. Все, кроме Занчарова, поехали за спиртным. Когда они доехали до магазина «Радуга» в <адрес>, в кармане водительской двери Минхузин И.И. увидел портмоне. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. Свои денежные средства он тратить не хотел. Он открыл портмоне и увидел, что в портмоне лежали две банковские карты ПАО «Сбербанк России», понял, что они принадлежат Занчарову, решил взять банковскую карту, так как на банковской карте имелся значок бесконтактной оплаты. В магазине «Радуга» в <адрес> он приобрел бутылку водки «Глазов» объемом 0, 37 л на сумму около 200 рублей и бутылку лимонада «Колокольчик» стоимостью около 25 рублей. Покупки он оплатил с помощью банковской карты «Сбербанк», которую украл из портмоне, принадлежащего Занчарову Э.В. После совершения покупки банковскую карту он держал у себя, далее они все сели в автомобиль, и направились на АЗС в сторону <адрес>. Банковской карточкой Занчарова расплачиваться он больше не планировал, автомобиль хотел заправить на собственные средства, банковскую карту он положил на панель автомобиля, так как более она ему была не нужна. Выехав на трассу М-7 Волга они направились в сторону с. Малая Пурга. По пути следования на повороте он не справился с управлением и вылетел в правый кювет, перевернувшись 2-3 раза. Все вылезли из машины, стали уходить. Купленная им бутылка водки разбилась. В это время у него возникла мысль снова купить алкоголь, при этом для оплаты использовать банковскую карту Занчарова, которую он положил на панель автомобиля. С этой целью, он полез в автомобиль, взял банковскую карту Занчарова, лежавшая на коврике переднего пассажирского кресла. Все направились к Занчарову. Когда дошли до магазина «Радуга» с. Пугачево, он зашел в магазин, где приобрел одну бутылку водки «Глазов» объемом 0,5 л стоимостью 245 рублей и лимонад «Апельсин» стоимостью около 20 рублей. Покупки оплатил с помощью банковской карты, принадлежащей Занчарову, бесконтактным способом оплаты. Вину в совершенном деянии признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 102-105).

В ходе проверки показаний на месте Минхузин И.И. подтвердил ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого показания и указал на магазин, в котором осуществлял покупки, с помощью банковской карты, принадлежащей Занчарову Э.В. (л.д. 117-126). В ходе допроса в качестве обвиняемого Минхузин И.И. свою вину в совершении двух фактов тайного хищения денежных средств со счёта Занчарова Э. признал в полном объеме, дал аналогичные показания, дополнил, что ущерб возместил в полном объеме (л.д. 136-139).

Подсудимый Минхузин И.И. в судебном заседании свои показания, данные в ходе следствия, подтвердил.

Вина подсудимого Минхузин И.И. в совершении кражи денег у Занчарова Э.В. с использованием его банковской карты по обоим эпизодам подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания потерпевшего Занчарова Э.В., свидетелей У.Д.А., П.Д.В., Х.К.В., П.Е.А., Ш.Р.А., У.Д.А., Ш.Д.Н., данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевший Занчаров Э.В. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома употреблял спиртные напитки с У.Д.А., его девушкой П.Д.В. и Минхузин И.И. Примерно около 15 часов у них закончился алкоголь, он попросил Минхузин И.И. съездить за спиртным и передал ему ключи от своего автомобиля «Лада Приора», который до этого сообщил, что у него на спиртное деньги имеются. За алкоголем поехали Минхузин И.И., У.Д.А. и его девушка П.Д.В., а он лег спать. Проснулся от того, что пришла П.Д.В., она была вся в крови, сказала, что ее сбила машина. Ночью от сотрудников полиции он узнал, что его машина находится в кювете, за санаторием Юськи. ДД.ММ.ГГГГ стал смотреть свой телефон и в сообщениях от оператора 900 заметил, что с его банковской карты «Сбербанк» были произведены покупки в магазине «Радуга» на сумму 184 руб., 25 руб., и 243 руб., 26 руб. Свою банковскую карту «Сбербанк» № он оформлял в офисе ПАО «Сбербанк» для личных целей, получает на данную карту социальные выплаты. Она находилась в портмоне в салоне автомобиля, денежных средств в портмоне не было. Проверив свой портмоне, он в нем не обнаружил свою карту. Всего с его банковской карты были украдены денежные средства в размере 478 рублей. (л.д. 26-28).

Свидетель У.Д.А. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой П.Д.В. пришел в гости к своему знакомому Занчарову Э., который проживает по <адрес>. Они стали употреблять спиртное, затем пришел Минхузин И.И. и они продолжили употреблять спиртные напитки. В какой-то момент Занчаров передал им ключи от своего автомобиля, чтобы они поехали и приобрели спиртное. Они поехали по <адрес>, за рулём был Минхузин И.И.. Около магазина «Радуга» они остановились, Минхузин И.И. из кармана водительской двери со стороны водителя достал кошелек, открыл его и извлек из него банковскую карту ПАО «Сбербанк России», далее кошелек убрал обратно в карман двери. Шигапов подумал, что Занчаров разрешил Минхузин И.И. взять его банковскую карту. В магазине Минхузин И.И. приобрел бутылку водки «Глазов» и бутылку лимонада «Колокольчик». За данные покупки расплачивался с помощью банковской карты, которую взял в портмоне, принадлежащем Занчарову, бесконтактным способом оплаты. После этого они выехали на трассу М-7 Волга, направились в сторону <адрес>. Когда они проезжали санаторий Юськи Минхузин И.И. на повороте он не справился с управлением и они вылетели в правый кювет, где перевернулись около 2-3 раз. Все вылезли через водительскую дверь. Оказавшись на улице, Минхузин И.И. сказал, что надо уходить, пока не приехали сотрудники полиции. Приобретенная Минхузин И.И. бутылка водки разбилась. Они направились пешком к Занчарову по <адрес>. Дойдя до магазина «Радуга» Минхузин И.И. зашел в магазин, из магазина он вышел с бутылкой водки «Глазов», объемом 0, 5 и одной бутылкой лимонада (л.д. 45-47).

Свидетель П.Д.В. в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля У.Д.А. (л.д. 48-52).

Свидетель Х.К.В. в ходе следствия показала, что в один из дней, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Минхузин И.И. распивал спиртное с У.Д.А. и девушкой У.Д.А. П.Д.В. у Занчарова Э. В один из вечеров указанного периода Минхузин И.И. передал ей банковскую карту, кому принадлежала банковская карта, она не обратила внимания. Он попросил ее отдать Занчарову и в ходе разговора Минхузин И.И. еще говорил, что он покупал на эту банковскую карту что-то около 500 рублей. Спустя какой-то промежуток времени она передала банковскую карту П.Е.А. и попросила передать банковскую карту Занчарову. Минхузин И.И. также рассказывал, что без разрешения Занчарова покупал спиртное с помощью банковской карты (л.д. 54-55).

Свидетель П.Е.А. в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям Х.К.В. (56-57).

Свидетель Ш.Р.А. в ходе следствия показала, что работает продавцом в магазине «Радуга» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Во второй половине дня в магазин зашли местный житель по имени У.Д.А., девушка и ранее не знакомый ей парень. Парень купил бутылку водки 0,37 л и газированную воду. Оплачивал покупки банковской картой через терминал. После оплаты они втроем вышли из магазина. Примерно через час в магазин зашел тот же парень и приобрел 0,5 л. водки и газированную воду. Оплату произвел так же картой по терминалу(58-59).

Свидетель У.Д.А. в ходе следствия показал, что работает начальником отдела дознания ОМВД России по Малопургинскому району. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного на 140 км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от федеральной автодороги М-7 Волга», на котором находился автомобиль Lada Priora государственный регистрационный знак №, в автомобиле была обнаружена и изъята 1 полимерная бутылка объемом 1, 5 л «Колокольчик» (л.д. 61-63).

Свидетель Ш.Д.Н. в ходе следствия показал, что работает в ОМВД России по Малопургинскому району в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В рамках проводимой им проверки по материалу им был осуществлен выезд в магазин «Радуга», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, с. Пугачево, ул. Чапаева, д. 219 а, в котором производилась оплата покупок с помощью банковской карты, похищенной у Занчарова Э.В. В ходе беседы, продавец магазина Ш.Р.А. пояснила, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения. Далее, Ш.Р.А. показала запись за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи он узнал Минхузин И.И., который совершал покупки с помощью банковской карты в то же самое время, когда Занчарову Э.В. пришли смс–сообщения о совершении покупок. В магазин Минхузин И.И. приходил два раза, в первый раз с ним был местный житель по имени У.Д.А. и его девушка П.Д.В. и приобрел бутылку водки и лимонад, во второй раз Минхузин И.И. пришел в магазин один и также приобрел бутылку водки и лимонад. (л.д. 82-84).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление Занчарова Э.В., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Малопургинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства в размере 478 рублей (л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Радуга», расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Пугачево, ул. Чапаева, д. 219 а. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 13-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. В ходе осмотра была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая возвращена под сохранную расписку собственнику (л.д. 17-19);

- расписка, согласно которой Занчарову Э.В. возмещен имущественный вред (л.д.29);

- выписка по банковской карте, принадлежащей Занчарову Э.В. (л.д.31-40)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля У.Д.А. была изъята картонная коробка, в которой находится 1 полимерная бутылка объемом 1,5 л «Колокольчик» (л.д. 79-81);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Ш.Д.Н. был изъят диск, на котором хранится видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Радуга» по адресу: Удмуртская Республика, с. Пугачево, ул. Чапаева, д. 219а (л.д. 85-88);

- протокол осмотра предметов, ходе которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Радуга» по адресу: Удмуртская Республика, с. Пугачево, ул. Чапаева, д. 219 а (л.д. 89-94);

- протокол явки с повинной, согласно которого Минхузин И.И. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ без разрешения Занчарова осуществил покупки при помощи его банковской карты путем прикладывания на сумму около 500 рублей в магазине «Радуга» с. Пугачево (л.д. 98).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Минхузин И.И. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый Минхузин И.И. совершил ряд тайных хищений денежных средств с банковской карты Занчарова Э.В.

Устанавливая обстоятельства данных преступлений, суд берет за основу показания потерпевшего Занчарова Э.В., свидетелей У.Д.А., П.Д.В., Х.К.В., П.Е.А., Ш.Р.А., У.Д.А., Ш.Д.Н., письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Зедиярова А.В., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Минхузин И.И. суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:00 часов – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 17:00 часов – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При назначении вида и размера наказания Минхузин И.И. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воспитательного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Минхузин И.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от преступлений не наступило, ущерб, причиненный преступлениями по обоим эпизодам преступлений потерпевшему возместил, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, сожительствует с Х.К.В., имеющей троих малолетних детей, на специализированных медицинских учётах не состоит, при этом Минхузин И.И. судим за совершение умышленных, в том числе тяжкого, корыстных преступлений, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные тяжкие преступления против собственности, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минхузин И.И. согласно ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии п. «а» ч.1 со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В связи с этим основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступлений) и ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Нахождение Минхузин И.И. в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений Минхузин И.И. и обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступлений. Распитие спиртных напитков Минхузин И.И. до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, уровень его доходов и доходов семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить Минхузин И.И. по обоим эпизодам преступлений наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях с учётом приговоров Малопургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, наличествует опасный рецидив преступлений).

Вместе с тем, с учётом характера, обстоятельств, предмета и стоимости похищенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным назначение в отношении подсудимого Минхузин И.И. наказания по обоим эпизодам преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Применение ч. 2 ст. 68 УК РФ не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Назначение Минхузин И.И. именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии в действиях осужденного опасного рецидива условное осуждение не назначается.

Суд также не усматривает оснований для замены Минхузин И.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Оснований для применения положений, предусмотренного ст. 64 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, а также вышеизложенных данных о личности подсудимого, по делу не имеется.

С учетом вида назначаемого Минхузин И.И. наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, возвращённая под сохранную расписку потерпевшему Занчарову Э.В., подлежит использованию собственником по своему усмотрению, 1 полимерная бутылка объемом 1, 5 л «Колокольчик» подлежит уничтожению, диск, на котором хранится видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Радуга» подлежит хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Минхузин И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:00 часов) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 17:00 часов) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Минхузин И.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Минхузин И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Минхузин И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 1 полимерную бутылку объемом 1,5 л «Колокольчик» уничтожить, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев