Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-383/2024 ~ М-341/2024 от 26.03.2024

№ 2 – 383/2024

УИД:03RS0031-01-2024-000441-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шайхлисламову Р.Д. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шайхлисламову Р.Д. об обращении взыскания на предмет залога. В обосновании своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25 ноября 2020 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 790 000 рублей на срок по 07 сентября 2028 года, с процентной ставкой 10 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, электронный паспорт средства №. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед банком. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Шайхлисламову Р.Д., являющееся предметом залога согласно кредитному договору № от 25 ноября 2020 года, определив начальную стоимость в размере 1 319 467 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рубей.

Истец – представитель Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель Прокопьев К.О. просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик Шайхлисламов Р.Д. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Шайхлисламову Р.Д. об обращении взыскания на предмет залога, принято с нарушением правил подсудности, рассмотрение указанного дела не относится к компетенции Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно пункта 21 кредитного договора № от 25 ноября 2020 года сторонами подсудность споров определена: по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Советском районном суде г.Уфы (судебный участок №11 по Советскому району г.Уфы) Республики Башкортостан.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, и изменил территориальную подсудность спора. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому оно подсудно по закону. Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и не допускающей произвольного лишения этого права.

Оценив изложенные обстоятельства, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, суд считает правильным передать материалы искового заявления, по подсудности в Советский районный суде г.Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Шайхлисламову Р.Д. об обращении взыскания на предмет залога, передать по подсудности в Советский районный суде г.Уфы Республики Башкортостан, для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Э.М.Имашева

Определение не вступило в законную силу.