Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2023 ~ М-1092/2023 от 14.03.2023

УИД 16RS0043-01-2023-001515-68

Решение

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Д.А. ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор .... ... Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 119 743 рубля 76 копеек, за период с ... по ..., что подтверждает акт приема-передачи прав.

В период с ... по ... ответчик внес в счет погашения долга 00 рублей 00 копеек, в результате чего задолженность составляет 119 743 рубля 76 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 119 743 рубля 76 копеек, в том числе: основной долг – 32 160 рублей 00 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 6 767 рублей 88 копеек, проценты на просроченный основной долг – 13 500 рублей, штрафы – 67 315 рублей 82 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3 594 рубля 88 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

ФИО5 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, направил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик требования истца не признает, просит отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, так как истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В ходе разбирательства по делу установлено, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ... от .... Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 32 160 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев. Тарифный план – кредит наличными 54,9%. Полная стоимость кредита – 71,05%, переплата банку в год – 32,16% (л.д.10).

График платежей ответчик получил лично. В случае погашения кредита в сроки и в размере, указанных в графике платежей, ответчик должен был выплатить банку 42 496 рублей 54 копейки, в счет погашение основного долга – 32 160 рублей 00 копеек, в счет уплаты процентов – 10 336 рублей 54 копейки, в срок до ... (л.д.11).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как следует из представленных материалов, ответчик в счет погашения задолженности никаких платежей не вносил (л.д.17).

... ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору №... уступки прав (требований) цессии, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ... (л.д.35 - 40).

О состоявшейся уступке права требований ответчик уведомлялся ООО «Феникс» (л.д.31).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком денежных средств, оплаты процентов, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Согласно пункту 1.... Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим ли КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.20, 21 оборот).

Ответчик, подписывая кредитный договор, указал, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Таким образом, по смыслу данного пункта Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим ли КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от ..., заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс», не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает. Соответственно, ООО КБ «Ренессанс Кредит» правомерно уступило право требования по договору кредитной карты ООО «Феникс».

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ... задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составила 119 743 рубля 76 копеек, в том числе основной долг – 32 160 рубль 82 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 6 767 рублей 88 копеек, проценты на просроченный основной долг – 13 500 рублей 06 копеек, штрафы – 67 315 рублей 82 копейки (л.д.8).

По данным истца ответчик никаких погашений задолженности по кредиту не производил ни разу последнее погашение задолженности ответчиком произведено .... Иного в материалы дела предоставлено не было (л.д.17).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) судебный приказ, о взыскании с Д.А. ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 119 743 рубля 76 копеек, от ..., на основании возражения должника, отменен (л.д.33, 66, 67).

Заявление о вынесение судебного приказа, согласно штемпелю на конверте, направлено в суд ... (л.д.64).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление ООО «Феникс» направил в суд ..., что подтверждает штемпель на конверте (л.д.53).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ...«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд, учитывая срок судебной защиты (период действия судебного приказа с ... по ...), дату направления искового заявления в суд (...), срок действия кредитного договора (12 месяц), а также тот факт, что ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущена исковая давность еще при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3 594 рубля 88 копеек удовлетворению не подлежат.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская