Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2020 от 14.01.2020

Дело ...

Апелляционное определение

10 февраля 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Б.Пескова на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с С.Б.Песков в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 3000 рублей, проценты в размере 3211 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратился в суд с иском к ответчику С.Б.Пескову о взыскании задолженности по договору займа и процентов, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ... ответчик С.Б.Песков заключил с истцом ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор займа №..., по условиям которого займодавец передал заемщику 3000 рублей на срок по ... под 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами установленный договором срок. Согласно п.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврат всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Ответчик сумму займа с процентами не возвратил, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ ... от ... определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... отменен. С.Б.Песковым были произведены платежи в счет погашения задолженности ... в размере 494 рубля 42 копейки, ... в размере 494 рубля 42 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 6211 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району вынесено дополнительное решение.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в суд первой инстанции не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.Б.Песков в суде первой инстанции отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик С.Б.Песков ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указал, что истцом не было предъявлено требование о досрочном возврате долга вместе с причитающимися процентами после первого нарушения ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что в удовлетворении исковых требований должно было быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик С.Б.Песков в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ... С.Б.Песков заключил с ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" договор потребительского займа № ..., в соответствии с условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 000 рублей, сроком по ... под 255,5% годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером ... от ....

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору истец обратился за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ N 2-1632/2/2018 от ... о взыскании с С.Б.Пескова задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в связи с поступившими возражениями ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809 - 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа.

Определяя размер задолженности по заключенному кредитному договору, суд первой инстанции согласился с расчетом истца и взыскал с ответчика задолженность по договору займа в размере 6 211 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг - 3 000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 3211 рублей 16 копеек.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Договор микрозайма заключен между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и С.Б.Песковым.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от ...) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Размер процентов, исчисленный истцом, не превышает трехкратный размер суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При вышеуказанных обстоятельствах, обращение истца в суд после отмены, по заявлению ответчика, судебного приказа, в пределах срока исковой давности не свидетельствует о недобросовестности кредитора и не может являться основанием к снижению задолженности по договорным процентам. Увеличению размера задолженности содействовал сам ответчик С.Б.Песков, который ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, достоверно зная о наличии задолженности, отказался от исполнения судебного приказа, не принял мер к погашению долга в добровольном порядке.

Таким образом, непредъявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» иска с момента наступления первой просрочки платежа по договору займа не может рассматриваться как намерение истца обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Недобросовестности со стороны ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ... ... разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик С.Б.Песков заключил договор займа с истцом ... сроком до .... ... выдан судебный приказ о взыскании задолженности с С.Б.Пескова в пользу истца.

... по заявлению ответчика С.Б.Пескова судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением, истец обратился ..., то есть срок исковой давности не истек.

Согласно пункту 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу положений ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, с учетом того, что представленные в суд копии документов, подтверждающие возникновение между сторонами правоотношений, заверены надлежащим образом, принимая во внимание, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела ответчиком не представлено, соответственно, мировой судья правомерно рассмотрел дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Б.Пескова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                 В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....