Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2023 (2-11510/2022;) от 12.12.2022

        Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года

Дело № 2-2316/2023                            21 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Мончак Т.Н.,

при секретаре                        Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сидельникову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование»обратился в суд с настоящим иском к Сидельникову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 23.12.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 89, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес-Бенц», г.р.з. Е007РК98. Согласно административному материалу, водитель Лукко И.Э., управлявшая автомобилем «Шевроле Круз», г.р.з. О315ОР98, нарушила ПДД РФ. В отношении транспортного средства «Шевроле Круз», г.р.з. О315ОР98, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0072913562. Страховщиком по указанному договору является истец. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 79 100 руб. Ссылаясь на то, что страхователем по договору является ответчик Сидельников С.А., который при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения, на п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 79 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Сидельникова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что в заявлении указаны данные о месте регистрации по месту жительства ответчика, не имеющие к нему отношения, однако ответчик такие данные страховщику не подавал.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 года в 21 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 89, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес-Бенц», г.р.з. Е007РК98, под управлением водителя Ахмедова А.А., и автомобиля «Шевроле Круз», г.р.з. О315ОР98, под управлением водителя Лукко И.Э.

Стороны пришли к соглашению, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Лукко И.Э.

В результате столкновения автомобиль «Мерседес-Бенц», г.р.з. Е007РК98, получил механические повреждения. Сторонами было составлено извещение (европротокол), подписано, после чего Ахмедов А.А. обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (договор ОСАГО ХХХ0087284539).

АО «Тинькофф Страхование» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело страховую выплату истцу в размере 79 100 руб., что подтверждается платежным поручением №704845 от 10.02.2020 года.

13.02.2019 года Сидельников С.А. и истец заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля «Шевроле Круз», г.р.з. О315ОР98, полис ХХХ0072913562. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством входят Сидельникова Т.Н. и Лукко И.Э.

Истец выплатил АО «Тинькофф Страхование» в соответствии с Договором ОСАГО (полис ХХХ0072913562) и по Соглашению о ПВУ страховое возмещение в размере 79 100 руб., что подтверждается платежным поручением №84979 от 13.05.2020 года.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт заключения договора ОСАГО с истцом на основании представленного в материалы дела заявления, поданного в электронном виде, а также факт получения страхового полиса. Ответчик не ссылался на то, что договор ОСАГО с истцом им не заключался, также не представлено доказательств наличия иного действующего договора ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия.

Из составленного Ахмедовым А.А. и Лукко И.Э. извещения о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2019 года следует, что причинитель вреда, водитель, т.е. лицо, которому автомобиль был передан ответчиком, в подтверждение исполнения своей обязанности по страхованию гражданской ответственности по управлению автомобилем предоставил страховой полис ОСАГО №ХХХ0072913562, сведения о котором внесены в данное извещение.

Таким образом, суд полагает установленным, что указанный договор ОСАГО заключен между истцом и ответчиком на основании заявления ответчика, и что страховая премия по договору ответчиком оплачена.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что страхователь Сидельников С.А. при заключении договора предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства: согласно полису, территория – Забайкальский край, село Шивия, фактически – Ленинградская область, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3 075,68 руб.

В заявлении о заключении договора ОСАГО, оформленного сотрудником страховщика АО «АльфаСтрахование», указаны следующие данные ответчика Сидельникова С.А.: 06.03.1967 года рождения, паспорт РФ 4112 482223, в качестве места жительства страхователя (он же собственник автомобиля) указано: Россия, Забайкальский край, Шелопугинский р-н, село Шивия.

Между тем из копии паспорта РФ 4112 №482223, выданного 20.03.2013 года, Сидельникова С.А., 06.03.1967 года рождения, следует, что с 28.06.1988 года по 16.11.2018 года ответчик был зарегистрирован по адресу: Ленинградская обл., гор. Отрадное, ул. Гагарина, д. 2, кв. 22; с 30.12.2021 года по адресу: Санкт-Петербург, пер. Моравский, д. 3, корп. 1, кв. 277.

Также ответчик был зарегистрирован по месту пребывания в период с 10.01.2019 года по 10.01.2020 года, с 14.01.2020 года по 14.01.2021 года, с 01.02. 2021 года по 01.02.2022 года по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, СНТ Красногорское, ул. лн. 7-я, уч-ок 690.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования от13.02.2019 года Сидельников С.А. (страхователь) сообщил АО «АльфаСтрахование» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с п. 3 названной выше статьи ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления настоящего иска, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, данный факт подтверждается произведенной страховщиком от 13.05.2020 годавыплатой страхового возмещения в пользу АО «Тинькофф Страхование» при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия 23.12.2019 года).

Имеющееся в материалах дела заявление Сидельникова С.А. о заключении договора страхования от 13.02.2019 года, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены паспортные данные Сидельникова С.А. с неверно указанными сведениями о месте его регистрации, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Сидельников С.А. при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наряду с выше указанными документами представил страховщику паспорт транспортного средства, а также свидетельство о его регистрации, содержащие сведения, в том числе, о собственнике автомобиля, гражданская ответственность которого страхуется, и регионе его регистрации в Ленинградской области.

Таким образом, со стороны истца не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что ответчик Сидельников С.А. при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведенияо месте преимущественного использования транспортного средства.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании в порядке регрессас ответчика Сидельникова С.А. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 79 100 руб. на основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГОне являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях АО «АльфаСтрахование» к Сидельникову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: