Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2022 от 27.09.2022

УИД 59MS0135-01-2022-001694-40 <данные изъяты>

Мировой судья Баяндина В.Н. (дело № 5-841/2022)

Дело № 12-173/2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2022 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при секретаре Мазуниной Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главы Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края по финансовой и налоговой политике, начальника финансового управления В.Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ярковой Веры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярковой В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22.08.2022 (изготовленным в полном объеме 26.08.2022) производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярковой В.И. по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель главы Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края по финансовой и налоговой политике, начальник финансового управления В.Т.Е. обратилась в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что при составлении протокола об административном правонарушении права Ярковой В.И. не нарушены. Протокол составлен в присутствии Ярковой В.И.. При составлении протокола в устной форме Ярковой В.И. заявлено ходатайство о предоставлении защитника для оказания юридической помощи. Ходатайство должностным лицом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку у должностного лица отсутствует обязанность по предоставлению защитника лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. Ярковой В.И. разъяснено право иметь при составлении протокола защитника, однако обеспечить его участие она должна самостоятельно.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яркова В.И. и ее защитник Меметов Р.В. с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Яркова В.И. в устной форме заявляла ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием защитника, на что ей дан ответ протокол нужно составить сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи считают законным и обоснованным.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края по финансовой и налоговой политике, начальником финансового управления С.И.С. в отношении Ярковой В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому Яркова В.И., исполняя должностные обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Юсьвинский культурно-досуговый центр», в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требования п.п. 4, 5, 7 предписания Финансового управления Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ярковой В.И. мировой судья судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края пришел к выводу, что при производстве по настоящему делу был нарушен порядок привлечения Ярковой В.И. к административной ответственности в связи с необоснованным отказом в реализации конституционного права на получение юридической помощи при составлении протокола об административном правонарушении, признал протокол об административном правонарушении от 28.04.2022 недопустимым доказательством по делу, вынес постановление от 22.08.2022 (изготовленное в полном объеме 26.08.2022), которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярковой В.И. по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела с выводами мирового судьи согласиться нельзя, доводы жалобы заслуживают внимания.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе договориться с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

В силу ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого с момента возбуждения дела об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что адвокат или иное лицо, приглашенное лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, для осуществления защиты, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 названного кодекса. Если это лицо в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 названного кодекса заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.7 названного кодекса, судьей городского суда установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ Ярковой В.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

При составлении протокола об административном правонарушении Ярковой В.И. в устной форме заявлено ходатайство о предоставлении защитника для оказания юридической помощи.

Ходатайство Ярковой В.И. о предоставлении защитника при составлении протокола об административном правонарушении рассмотрено заместителем главы Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края по финансовой и налоговой политике, начальником финансового управления С.И.С. с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении правомерно отказано и разъяснено, что она вправе самостоятельно решить вопрос о заключении соглашения с защитником.

То обстоятельство, что определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении адвоката направлено в адрес Ярковой В.И. ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ не указывает на то, что оно принято не ДД.ММ.ГГГГ.

Данных, указывающих на то, что Яркова В.И. была лишена возможности привлечь защитника к участию при составлении протокола об административном правонарушении для оказания ей юридической помощи, не имеется. Изложенное в ходатайстве требование о предоставлении защитника, не основано на нормах названного кодекса, которым не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1, ч.ч. 1, 4 ст. 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными ч. 5 ст. 25.5 названного кодекса.

Яркова В.И. имела возможность реализовать предоставленные ей процессуальные права без ограничений.

Довод Ярковой В.И. и ее защитника о том, что в устной форме ею было заявлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении до привлечения защитника, достоверными и убедительными доказательствами не подтвержден.

Нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение процессуальных действий и составление процессуальных документов в отсутствие защитника.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для признания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярковой В.И. недопустимым доказательством и прекращения производства по делу.

Мировым судьей полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на разрешение дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В то же время в силу положений п. 3 ч. 1 названной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на навое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ярковой В.И. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы защитника во внимание не принимаются, поскольку исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.08.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 20 ░░. 29.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░