Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2022 ~ М-87/2022 от 17.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела в другой суд по подсудности

<адрес скрыт>                                                                              16 мая 2022 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Муталибову Абдул-Менафу Муталибовичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Ахтынский районный суд РД с иском к Муталибову Абдул-Менафу Муталибовичу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 3302 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 03.07.2018г. в соответствии с кредитным договором <№ скрыт>-Ф от 03.07.2018г., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, заемщику был предоставлен кредит на сумму 804800 руб. на срок до 03.07.2023г. на приобретение транспортного средства ГАЗ 3302. и в целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и не погасил задолженность по кредитному договору, продав находящийся в залоге автотранспортное средство Муталибову А-М.М.

Просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль ГАЗ 3302, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 765000 руб. и взыскать с Муталибова А-М.М. оплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении представитель истца ФИО4 просит суд рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Муталибов А-М.М. при подготовке дела к судебному разбирательству заявил, что указанный автомобиль он продал жителю <адрес скрыт> ФИО1 и в его пользовании этот автомобиль не находится.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ходатайства истца следует, что собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес скрыт>.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора на стороне ответчика - Муталибова Абдул-Менафа Муталибовича.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно абз. 4-5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Место жительства ФИО1 является: <адрес скрыт>.

Данная территория не относится к юрисдикции Ахтынского районного суда Республики Дагестан.

В связи с этим, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33, ст.ст. 41, 224, и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Муталибова Абдул-Менафа Муталибовича на надлежащего ответчика ФИО1.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муталибова Абдул-Менафа Муталибовича.

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины по подсудности в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                               Б.С. Селимов

Определение суда составлено на компьютере в совещательной комнате.