Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 (12-742/2023;) от 16.11.2023

                                                                                                дело № 12-742/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                   12 января 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу Калимзянова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Калимзянов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе Калимзянов И.Г. просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Калимзянов И.Г. в судебном заседании жалобу поддержал.

Заслушав Калимзянова И.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года               № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

По делу установлено, что 15 сентября 2023 года, находясь в здании Кировского районного суда г.Казани, расположенном по адресу: <адрес>, Калимзянов И.Г. не выполнил законное требование судебного пристава представить к осмотру, согласно Инструкции об организации пропускного режима, запрещенные к проносу в суд предметы, представляющие угрозу безопасности для окружающих, а именно при прохождении поста допуска посетителей в здании Кировского районного суда города Казани у Калимзянова И.Г. был выявлен запрещенный к проносу предмет - канцелярский нож.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом, правилами пребывания посетителей в Кировском районном суде г.Казани, фототаблицей, достоверность которых сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Калимзянова И.Г. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах, которая устанавливает обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Деяние Калимзянова И.Г. квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о судебных приставах.

Оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов оснований не имеется. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, также не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Калимзянова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, оценка доводов заявителя и анализ всех материалов дела позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Калимзянова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Калимзянову И.Г. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения; данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Отсутствие протокола судебного заседания при рассмотрении дела не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку нормами КоАП РФ ведение протокола судебного заседания не предусмотрено.

Канцелярский нож, вопреки доводам Калимзянова И.Г., является предметом, запрещенным к проносу в задание суда, поскольку является предметом, представляющим угрозу для безопасности окружающих.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калимзянова И.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Судья                                           Д.И.Сибгатуллина