Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2024 ~ М-765/2024 от 05.02.2024

к делу № 2-2690/2024

УИД 23RS0031-01-2024-001336-15

категория дела-2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ООО «Кар Профи Ассистанс») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № у продавца ООО «Ключавто автомобили с пробегом» истцом ФИО1 приобретен автомобиль CIA-Carnival 2019 года выпуска. За счет кредитных средств, полученных в АО «Газпромбанк» по договору потребительского кредита за автомобиль было уплачено 2 760 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне продавца с ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» истцом был заключен опционный договор №L13976 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора ответчик обязался обеспечить подключение истца к программе обслуживания «ComboLMED». Стоимость услуги по договору составила 290000 рублей, которая оплачена истцом из заемных кредитных средств. В подтверждение подключения к программе ему был выдан сертификат №. Поставщиком услуги значилось ООО «Методика», при этом данных, позволяющих идентифицировать его (ИНН, ОГРН, адрес, контакты, данные руководителя, представителя, сведения о регистрации) в сертификате не было указано. В ходе самостоятельного поиска информации об ООО «Методика» в сети интернет было установлено, что данный поставщик не вправе оказывать услуги указанные в сертификате, поскольку не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, а в выписке ЕГРЮЛ отсутствует соответствующий код ОКВЭД. В адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора №L13976 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 290 000 рублей. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него не поступил и возврат денег не произведен.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в свою пользу денежные средства, в размере 290 000 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 1% от цены выполнения работы за каждый день просрочки по день принятия решения, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей. Расторгнуть опционный договор №L13976 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Представителем истца предоставлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка заказным письмом.

Представители третьих лиц ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ООО «Методика» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес третьих лиц направлены судебные повестки заказным письмом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу данных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возвращению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно п. 3 ст. 307 при установлении, исполнении обязательства, до или после заключения договора стороны обязаны действовать добросовестно, предоставляя друг другу необходимую достоверную информацию, в ином случае, стороны наделены правом одностороннего отказа от договора.

Согласно норме п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. При этом, нормой ст. 780 ГК РФ, определено личное исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор на сумму 2760000,00 рублей.

Кроме того, в день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ истец заключил опционный договор № L13976 с ООО «Кар Профи Ассистанс», стоимость услуги составила 290000,00 рублей. В подтверждение подключения к программе ему был выдан сертификат №.

Из информации указанной в сертификате следовало, что предметом договора является предоставление потребителю медицинских услуг посредством телефона или электронной почты в рамках программы обслуживания «ComboLMED», в частности: устные консультации с врачом общей практики и врачом по реабилитации после СОVID-19, услуги «Онлайн- консультация узкопрофильного врача», «Расшифровка результатов анализов или комплексного обследования», «Второе врачебное мнение», «Консультация диетолога», «Консультация психолога», «Медицинский консьерж», «Скорая помощь», Право пациента», «ФармСправка».

Поставщиком услуги указано ООО «Методика», при этом данных, позволяющих идентифицировать его (ИНН, ОГРН, адрес, контакты, данные руководителя, представителя, сведения о регистрации) в сертификате не было указано. Однако, ООО «Методика» не вправе оказывать услуги указанные в сертификате, поскольку не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, а в выписке ЕГРЮЛ отсутствует соответствующий код ОКВЭД.

Данный опционный договор № L13976 является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

В адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № L13976 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 290 000 рублей. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу не возвращены.

Суд принимает во внимание, что ответчиком получено заявление истца об отказе от договора об оказании услуг, но полная стоимость услуг в размере 290 000 рублей не возвращена.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» денежные средства в размере 290000,00 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 450 ГК РФ, с учетом п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношением сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, во взаимосвязи с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора должны соответствовать установленным законом правилам, а в случае, признаются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть опционный договор №L13976 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 290000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В процессе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере 1 % от цены выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440800 рублей.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение прав потребителя в размере 1 % от цены выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 800 рублей.

В силу положений части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф.

По смыслу, придаваемому законодателем, предусмотренный указанной правовой нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Основанием для взыскания штрафа является невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии.

Из материалов дела установлено, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией. Требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, либо его снижения, при конкретных обстоятельствах дела не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка исполнения исполнителем требования потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50 % от присужденной ко взысканию суммы, что составляет 375 400 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая степень занятости и участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных представителем услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, а также разумность и целесообразность их несения в сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № L13976 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░ 9119 №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 440800 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 908 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░