Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-137/2022;) от 14.12.2022

Дело №

УИД: 50RS0№-59

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес> 13 апреля 2023 года

Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ФИО8,

потерпевших (представителей) Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование основное общее, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес> «Ока», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ (в несовершеннолетнем возрасте) Озерским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, возбуждено исполнительное производство;

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 2 г. л/св в и/к общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 г. 3 мес. л/св. в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто,

- по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

15.12.2021г. в период времени с 14-00 час. по 15-00 час. ФИО4 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО9 (уже осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ), направленный на кражу товарно-материальных ценностей из магазина самообслуживания «Пятёрочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 17-04 час. по 17-10 час. 15.12.2021г., ФИО4 и ФИО9 (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ), действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, подошли к магазину самообслуживания «Пятёрочка» № по адресу: <адрес>, ФИО9 (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ) зашел в торговый зал указанного магазина, а ФИО4 остался возле входных дверей смотреть за окружающей обстановкой и ожидать его. ФИО9 (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в указанное время в торговом зале указанного магазина, действуя согласно ранее определенной ему преступной роли, убедившись в том, что его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к торговой витрине, откуда взял 4 подарочных набора с виски «JAMESON 40% объемом 0,7 л. + 2 бокала» стоимостью за 871,95 руб. без учета НДС за 1 набор, на общую сумму 3 487,80 руб. без учета НДС; 5 подарочных наборов виски «JACK DENIELS объемом 0,7 л. + 2 стакана», стоимостью 1 235,70 руб. без учета НДС за 1 набор, на общую сумму 6 178,50 руб. без учета НДС, которые положил в находящийся при нем пакет, после чего подошел к другой витрине, откуда взял 2 подарочных набора «M&MS&FR», стоимостью 313,60 руб. без учета НДС за 1 набор, на общую сумму 627,20 руб. без учета НДС, которые также положил в находящийся при нем пакет, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 10 293,50 руб. без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроаспект», с которыми и направился в сторону автоматических дверей, где в этот момент его ждал ФИО4, который, действуя группой лиц по предварительному сговору с ним, согласно определенной ему преступной роли, подошел к автоматическим входным дверям и открыл их, тем самым обеспечил ФИО9 (уже осужденному приговором от ДД.ММ.ГГГГ) свободный выход с похищенным имуществом из помещения магазина. После чего ФИО4 совместно с ФИО9 (уже осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ) с перечисленным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 10 293,50 руб. без учета НДС.

2. ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24.12.2021г., не позднее 15-00 час., ФИО4 с ФИО9 (уже осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ) вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи товарно-материальных ценностей из магазинов самообслуживания, расположенных на территории <адрес>, при этом распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО9 (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, попросили своего знакомого, не осведомленного об их преступных намерениях, отвезти их в <адрес> на своем автомобиле. После этого, в период времени с 15-00 час. по 15-14 час. 24.12.2021г., ФИО4 и ФИО9 (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиле Мерседес Бенц, гос.рег. знак М522МО799 под управлением их знакомого прибыли к <адрес>, где располагался магазин самообслуживания «Пятерочка» №. После чего, ФИО4 и ФИО9 (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ), действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, подошли к магазину самообслуживания «Пятёрочка» №, расположенному по указанному адресу, где ФИО9 (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ) зашел в торговый зал, а ФИО4 остался возле входных дверей смотреть за окружающей обстановкой и его ожидать. ФИО9, (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в указанное время в торговом зале названного магазина самообслуживания «Пятерочка» №, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно ранее определенной ему преступной роли, предварительно убедившись в том, что его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к торговой витрине с алкогольной продукцией, откуда взял 4 набора с виски «JIM BEAM» + 2 стакана, объемом 0,7 литра, стоимостью 851,02 руб. без учета НДС за 1 набор, на общую сумму 3 404,08 руб. без учета НДС; 2 бутылки виски «JOHNNE WALKER BLACK LABEL 12 YO» стоимостью 1 443,44 руб. без учета НДС за 1 набор, на общую сумму 2 886,88 руб. без учета НДС, которые положил в находящийся при нем пакет, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 6 290,96 руб. без учета НДС, и направился в сторону автоматических дверей, где его ждал ФИО4, который действуя согласно определенной ему преступной роли, подошел к автоматическим входным дверям и открыл их, тем самым обеспечил ему свободный выход с похищенным имуществом из помещения указанного магазина. После чего оба с похищенным имуществом, принадлежащем ООО «Агроаспект», с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 15-40 час. по 15-42 час. 24.12.2021г., ФИО4 и ФИО9 (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ), на названном автомобиле прибыли к <адрес> микрорайона № <адрес>, где располагался магазин самообслуживания «Магнит» «Поклонная». После чего, ФИО4 и ФИО9 (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ), действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, подошли к указанному магазину, ФИО9, (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ) зашел в торговый зал, а ФИО4 остался возле входных дверей смотреть за окружающей обстановкой и его ожидать. ФИО9 (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в указанное время в торговом зале данного магазина, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно ранее определенной ему преступной роли, предварительно убедившись в том, что его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к торговой витрине, откуда взял 4 набора с виски «JAMESON 40% 0,7 л.» + яблочный сок стоимостью по 902,66 руб. без учета НДС 1 набор, на общую сумму 3 610,64 руб. без учета НДС и 3 набора виски «JOHNNE WALKER RED LABEL 40% 0,7 л.» + стакан, стоимостью 784,77 руб. без учета НДС за 1 набор, на общую сумму 2 354,31 руб. без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 964,95 руб. без учета НДС, принадлежащих АО «Тандер», которые положил в находящийся при нем пакет, и направился в сторону выхода, где его в этот момент ждал ФИО4, который обеспечил ему свободный выход с похищенным имуществом из магазина. После чего оба с похищенным имуществом, принадлежащем АО «Тандер», с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 16-10 час. по 16-15 час. 24.12.2021г., ФИО4 и ФИО9 (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ) на названном автомобиле прибыли к <адрес> микрорайона № <адрес>, где располагался магазин самообслуживания «Пятерочка» №. После чего ФИО4 и ФИО9 (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ), действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, подошли к названному магазину, где ФИО9 (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ) зашел в торговый зал, а ФИО4 остался возле входных дверей смотреть за окружающей обстановкой и его ожидать. ФИО9 (уже осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в указанное время в торговом зале данного магазина, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 согласно ранее определенной ему преступной роли, предварительно убедившись в том, что его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к торговой витрине, откуда взял 11 подарочных наборов с виски «Вильям Лоусонс 40% 2х0,5 л.», стоимостью 675,31 руб. без учета НДС за 1 набор, на общую сумму 7 428,41 руб. без учета НДС, 3 набора напитка спиртосодержащий «CAPITAN MORGAN 2х0,5 л.», стоимостью 770,64 руб. без учета НДС за 1 набор, на общую сумму 2 311,92 руб. без учета НДС, которые положил в находящийся при нем пакет, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 740,33 руб. без учета НДС, и направился в сторону автоматических дверей, работающих только на вход, где его ждал ФИО4, который, подойдя к автоматическим дверям, открыл их, тем самым обеспечил ему свободный выход с похищенным из помещения магазина. После чего оба с перечисленным имуществом, принадлежащем ООО «Агроторг», с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 15-00 час. по 16-15 час. 24.12.2021г., действуя с единым преступным умыслом, <данные изъяты> похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроаспект» на общую сумму 6 290,96 руб. без учета НДС, причинив ему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму; АО «Тандер» на общую сумму 5 964,95 руб. без учета НДС, причинив ему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму; ООО «Агроторг» на общую сумму 9 740,33 руб. без учета НДС, причинив ему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, а всего – на общую сумму 21 996,24 рублей.

3. ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 19-37 час. по 19-47 час. 09.02.2022г. зашёл в помещение магазина самообслуживания «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к витрине с мясной продукцией, откуда взял: упаковку «Сосиски Венские 470 грамм Клинские» стоимостью 138,50 руб. без учета НДС; 1 упаковку «ФИО2 290 грамм» стоимостью 105,46 руб. без учета НДС; 2 упаковки «Ветчина столичная Вязанка 500 грамм» стоимостью за 1 упаковку 108,05 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 216,10 руб. без учета НДС; 1 упаковку «Колбаса Молочная ГОСТ 450 грамм» стоимостью 119,64 руб. без учета НДС; 3 упаковки «Ветчина нежная из индейки 450 грамм» стоимость за 1 упаковку 108,77 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 326,31 руб. без учета НДС; 3 упаковки «Колбаса Боярская 420 грамм» стоимостью за 1 упаковку 104,50 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 313,50 руб. без учета НДС; 1 упаковку «Сервелат Финский 420 грамм» стоимостью 142,10 руб. без учета НДС; 1 упаковку «Венская салями 420 грамм» стоимостью 141,70 руб. без учета НДС; 1 упаковку «Сервелат Русский 310 грамм» стоимостью 98,90 руб. без учета НДС; 3 упаковки «Колбаса сервелат Европейский 300 грамм» стоимостью за 1 упаковку 98,74 руб. копейки без учета НДС, а всего общей стоимостью 269,22 руб. без учета НДС; 5 упаковок «Колбаса Брауншвейгская 200 грамм» стоимостью за 1 упаковку 222,73 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 1 113,65 руб. без учета НДС; 4 упаковки «Колбаса Пиперине полусухая 250 грамм» стоимостью за 1 упаковку 143,93 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 575,72 руб. без учета НДС; 6 упаковок «Колбаса Бородинская 300 грамм» стоимостью за 1 упаковку 109,19 руб. без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 4 215,94 руб. без учета НДС, принадлежащих ООО «Камелот-А», которые сложил в находящуюся при нем сумку, после чего с перечисленным имуществом покинул помещение магазина, не оплатив товар, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А» на указанную сумму.

4. ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.02.2022г. в период времени с 19-49 час. по 19-55 час. ФИО4 зашёл в помещение магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к витрине с сырной продукцией, откуда взял: 4 упаковки «HOCHLAND сыр Чизбургер 45%» стоимостью за 1 упаковку 50,62 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 202,48 руб. без учета НДС; 8 упаковок «HOCHLAND сыр ФИО6 45% 150 грамм» стоимостью за 1 упаковку 63,11 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 504,88 руб. без учета НДС; 6 упаковок «VALIO сыр сливочный 45%» стоимостью за 1 упаковку 55,53 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 333,18 руб. без учета НДС; 9 упаковок «Брест литовский сыр сливочный 50%» стоимостью за 1 упаковку 91,82 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 826,38 руб. без учета НДС; 1 упаковку «Брест литовский сыр легкий 35% 200 грамм» стоимостью 93,89 руб. без учета НДС; 14 упаковок «Брест литовский сыр классический 45%» стоимостью 91,82 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 1 285,48 руб. без учета НДС, 2 упаковки «Радость вкуса сыр топленое молоко» стоимостью за 1 упаковку 97,73 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 195,46 руб. без учета НДС; «LITBENDORF сыр Тильзитер фасованный» общей массой 2 килограмма 232 грамм, стоимостью за 1 килограмм 387,24 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 864,32 руб. без учета НДС; «LITBENDORF сыр ФИО6 фасованный» общей массой 1 килограмм 286 грамм, стоимостью за 1 килограмм 405,65 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 521,67 руб. без учета НДС; 1 упаковку «Ламберт сыр ФИО6 45% 180 грамм» стоимостью 106,66 руб. без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 4 934,40 руб. без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», которые сложил в находящуюся при нем сумку, после чего с перечисленным имуществом покинул помещение магазина, не оплатив товар, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 4 934,40 руб. без учета НДС.

5. ФИО4, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> № от 25.11.2021г., вступившего в законную силу 17.01.2022г., ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ, наказание не отбыто до настоящего времени.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: 21.02.2022г. в период времени с 18-50 час. по 19-00 час. ФИО4 зашёл в помещение магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к витрине, откуда взял: 2 банки кофе «NESCOFE GOLD BARISTA» стоимостью за 1 банку 127,80 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 255,60 руб. без учета НДС; 1 банку кофе «JACOBS MONARCH» стоимостью 85,11 руб. без учета НДС; 1 банку кофе «FRESCO DOPPOIO» стоимостью 111,80 руб. без учета НДС; 2 банки кофе «AMBASSADOR PLATINUM» стоимостью за 1 банку 111,80 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 229,60 руб. без учета НДС; 1 банку кофе «LAVAZZA QUALITA ROSSA» стоимостью 124,83 руб. без учета НДС; 1 банку кофе «JACOBS GOLD» стоимостью 121,37 руб. без учета НДС; 1 банку «NESCOFE GOLD ARABICA» стоимостью 103,11 руб. без учета НДС; 1 банку кофе «NESCOFE GOLD BARISTA LATTE ST.» стоимостью 140,56 руб. без учета НДС; 1 банку кофе «NESCOFE GOLD CREMA» стоимостью 104,27 руб. без учета НДС; 1 банку кофе «JARDIN FILIGRANO» стоимостью 130,38 руб. без учета НДС; 2 банки кофе «JACOBS Монарх 95 грамм» стоимостью за 1 банку 123,95 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 247,90 руб. без учета НДС; а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 644,06 руб. без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», которые сложил в находящуюся при нем сумку, после чего с похищенным имуществом покинул помещение магазина, не оплатив товар, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. Тем самым ФИО4, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, своими умышленными действиями вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

6. ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24.02.2022г. в период времени с 19-34 час. по 19-46 час. 24.02.2022г., ФИО4 зашёл в помещение магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к витрине с сырной продукцией, откуда взял: 8 упаковок сыра «Берстлитовский классический» стоимостью за 1 упаковку 99,73 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 797,84 руб. без учета НДС; 7 упаковок сыра «Белебеевский 190 грамм» стоимостью за 1 упаковку 87,78 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 614,46 руб. без учета НДС; сыр «Ламбер твердый фасованный» массой 1 килограмм 500 грамм, стоимостью за 1 килограмм 639,15 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 958,72 руб. без учета НДС; 13 упаковок сыра «ФИО3 легкий» стоимостью за 1 упаковку 103,06 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 1 339,78 руб. без учета НДС; 5 упаковок сыра «ФИО3 ФИО1 200 грамм» стоимостью за 1 упаковку 85,34 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 426,70 руб. без учета НДС; 8 упаковок сыра «ФИО3» стоимостью за 1 упаковку 99,32 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 794,56 руб. без учета НДС; 4 упаковки сыра «Ламберт ФИО6» стоимостью за 1 упаковку 106,66 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 426,64 руб. без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 358,70 руб. без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», которые сложил в находящуюся при нем сумку и с перечисленным имуществом покинул помещение магазина, не оплатив товар, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 5 358,70 рублей без учета НДС.

7. ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.02.2022г. в период времени с 19-00 час. по 19-20 час. ФИО4 зашёл в помещение магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, д. Емельяновка, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к витрине с мясной продукцией, откуда взял: 2 упаковки колбасы «Черкизово салями астория» стоимостью за 1 упаковку 132,02 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 264,04 руб. без учета НДС; колбаса «Рублевская рубленная» общей массой 2 килограмма 355 грамм, стоимостью за 1 килограмм 690,35 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 1 625,77 руб. без учета НДС; 1 упаковку колбасы «великолукский мясокомбинат сервелат зернистый» стоимостью 108,94 руб. без учета НДС; 4 упаковки колбасы «Клинский мясокомбинат колбаса итальянская» стоимостью за 1 упаковку 146,88 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 587,52 руб. без учета НДС; 1 упаковку колбасы «Черкизово Сальчичон премиум» стоимостью 187,94 руб. без учета НДС; 2 упаковки колбасы «Останкино ФИО2 особая» стоимостью за 1 упаковку 103 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 206 руб. без учета НДС; 2 упаковки колбасы «Клинский мясокомбинат салями венская» стоимостью за 1 упаковку 130,36 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 260,72 руб. без учета НДС; 2 упаковки колбасы «Папа может свинина деликатесная» стоимостью за 1 упаковку 107,19 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 214,38 руб. без учета НДС; 11 упаковок колбасы «Останкино юбилейная» стоимостью за 1 упаковку 97,23 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 1 069,53 руб. без учета НДС; 2 упаковки колбасы «Останкино пресижн» стоимостью за 1 упаковку 90,29 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 180,58 руб. без учета НДС; 1 упаковку колбасы «Останкино венская салями» стоимостью 133,52 руб. без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 4 838,94 руб. без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», которые сложил в находящуюся при нем сумку, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товар, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 4 838,94 руб. без учета НДС.

8. ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.02.2022г. в период времени с 19-55 час. по 20-02 час. ФИО4 зашёл в помещение магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, микрорайон №, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к витрине с мясной продукцией, откуда взял: 2 упаковки колбасы «Малаховская свиная» стоимостью за 1 упаковку 133,64 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 267,28 руб. без учета НДС; 17 упаковок колбасы «Останкино юбилейная» стоимостью за 1 упаковку 97,07 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 1 650,19 руб. без учета НДС; 3 упаковки колбасы «Клинский мясокомбинат салями венская» стоимостью за упаковку 121,83 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 365,49 руб. без учета НДС; 2 упаковки колбасы «Останкино ФИО2 особая» стоимостью за 1 упаковку 104,08 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 208,16 руб. без учета НДС; 3 упаковки колбасы «Клинский мясокомбинат колбаса свиная» стоимостью за 1 упаковку 99,65 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 298,95 руб. без учета НДС; колбаса «Рублевская зернистая» массой 1 килограмм 703 грамма, стоимостью за 1 килограмм 767,98 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 1 307,87 руб. без учета НДС; 7 упаковок колбасы «Мясо ФИО2 сервелат» стоимостью за 1 упаковку 102,37 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 716,59 руб. без учета НДС; 21 упаковку колбасы «Идель говяжья» стоимостью за 1 упаковку 60,88 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 1 278,48 руб. без учета НДС; 1 упаковку колбасы « Папа может сервелат зернистый» стоимостью 79,45 руб. без учета НДС; колбасу «Мясо ФИО2 юбилейная» массой 1 килограмм 022 грамма, стоимостью за 1 килограмм 302,78 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 309,44 руб. без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 6 481,90 руб. без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», которые сложил в находящуюся при нем сумку и покинул помещение магазина, не оплатив товар, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 6 481,90 руб. без учета НДС.

9. ФИО4, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Однако ФИО4, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: 08.03.2022г. в период времени с 16-25 час. по 16-30 час., находясь в помещении магазина «Пятёрочка №», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес>, <данные изъяты>, путем свободного доступа, с витрины в торговом зале указанного магазина похитил 2 бутылки винного напитка мартини «Фиеро» объёмом 1 литр, стоимостью за 1 бутылку 574,61 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 1 149,22 руб. без учета НДС, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 149,22 руб. без учета НДС. Тем самым ФИО4, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, своими умышленными действиями вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

10. ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.03.2022г. в период времени с 18-54 час. по 19-00 час. ФИО4 зашёл в помещение магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, микрорайон №, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял: 2 подарочные упаковки виски «CHIVAS REGAL» объемом 0.5 литра стоимостью за 1 упаковку 975 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 1 950 руб. без учета НДС; 1 подарочную упаковку виски «Акентошан Американ» объёмом 0.7 литра стоимостью 1 050,62 руб. без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3062 руб. без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», которые сложил в находящуюся при нем сумку, после чего с похищенным имуществом покинул помещение магазина не оплатив товар, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 3062 рублей без учета НДС.

11. ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22.03.2022г. в период времени с 17-00 час. по 17-30 час. ФИО4 зашёл в помещение магазина самообслуживания «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к витрине с алкогольной продукцией откуда взял 2 бутылки виски «CARDHU» объемом 0,7 литра стоимостью за бутылку 2 212,96 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 4 425,92 руб. без учета НДС, принадлежащих ООО «Атак», спрятал их под одежду, после чего с похищенным имуществом покинул помещение магазина, не оплатив товар, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Атак», на общую сумму 4 425,92 руб. без учета НДС.

12. ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

28.03.2022г. в период времени с 13-20 час. по 13-33 час. ФИО4, зашел в помещение магазина самообслуживания «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, г. Озёры, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят <данные изъяты> характер, с торговой витрины взял 2 подарочные упаковки виски «CHIVAS REGAL» объемом 0.7 литра стоимостью за 1 упаковку 1 485,11 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 2 970,22 руб. без учета НДС, принадлежащих ООО «Атак», спрятал их под одежду, после чего с похищенным имуществом направился в сторону выхода, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

13. ФИО4, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Однако ФИО4, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: 14.04.2022г. в период времени с 13-21 час. по 13-23 час., находясь в помещении магазина «Пятёрочка №», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес>Б, <данные изъяты>, путем свободного доступа с витрины в торговом зале похитил 2 упаковки с форелью «Русское море» стоимостью за 1 упаковку 265,37 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 530,74 руб. без учета НДС; 2 упаковки с форелью «FISH HOUSE» стоимостью за 1 упаковку 317,78 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 635,87 руб. без учета НДС; 2 упаковки с форелью «Балтийский берег» стоимостью за 1 упаковку 316,87 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 633,74 руб. без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 800,04 руб. без учета НДС, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 800,04 руб. без учета НДС. Тем самым ФИО4, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, своими умышленными действиями вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

14. ФИО4, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Однако ФИО4, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: 03.05.2022г. в период времени с 19-09 час. по 19-13 час., находясь в помещении магазина «Пятёрочка №», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес>, <данные изъяты>, путем свободного доступа, с витрины в торговом зале указанного магазина похитил: 5 упаковок с форелью «FISH HOUSE 100 грамм» стоимостью за 1 упаковку 122,38 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 611,91 руб. без учета НДС; 3 упаковки с форелью FISH HOUSE 200 грамм» стоимостью за 1 упаковку 319,83 руб. без учета НДС, а всего общей стоимостью 959,50 руб. без учета НДС; 1 упаковку с форелью «Моремания» стоимостью 238,98 руб. без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 810,39 руб. без учета НДС, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 810,39 руб. без учета НДС. Тем самым ФИО4, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, своими умышленными действиями вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

15. ФИО4, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Однако ФИО4, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: 19.05.2022г. в 20-35 час., находясь в помещении магазина «Красное и Белое» №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путем свободного доступа, с витрины в торговом зале указанного магазина похитил 1 бутылку виски «Ирландский Джемесон» стоимостью 951,17 руб. без учета НДС, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб на сумму 951,17 руб. без учета НДС. Тем самым ФИО4, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, своими умышленными действиями вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал частично. Совершение двух преступлений в соучастии с Крапивиным отрицал, подтвердил, что ездил вместе с ним в <адрес> на машине своего знакомого Свидетель №2, но в преступный сговор не вступал, в магазины с Крапивиным не заходил, а оставался в машине. Не признал вину в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ двух бутылок виски из магазина Ашан, утверждал, что из магазина их не вынес, а оставил на одной из торговых витрин. В совершении остальных преступлений свою вину признал, не согласился лишь с объемом похищенного кофе из магазина Пятерочка ДД.ММ.ГГГГ, рыбы из магазинов Пятерочка 14.04.22г. и ДД.ММ.ГГГГ, утверждал, что такое количество в сумку и под одежду не поместилось бы.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении названных преступлений полностью подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

По краже из магазина Пятерочка в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, проходя по залу, увидела на полке с дорогим алкоголем отсутствие большого количества товара. Просмотрела записи с камер и увидела, как один парень сложил в тележку подарочные наборы виски, на них сверху положил два набора конфет, чтобы алкоголь не было видно, подошел к входной двери, где стоял второй парень, он подошел к двери, та открылась, и они вместе ушли из магазина с тележкой. Провели локальную инвентаризацию, пропали наборы виски двух наименований 4 и 5 штук на сумму около 20 тыс. руб., на видеозаписи видно, что именно было похищено. Фотографию похитителя с камеры разослали по другим магазинам, их сотрудники сказали, что он несовершеннолетний, что ходит по магазинам и ворует.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 121-122 т. 2), администратора указанного магазина, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своих коллег она узнала о хищении из магазина наборов виски и кондитерских изделий на сумму 20320,98 руб., записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие хищение, были переданы полиции.

Письменные заявления Потерпевший №1 о хищении из магазина «Пятерочка №» товарно – материальных ценностей зарегистрированы в КУСП (т.2 л.д. 64,80).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.2 л.д.66-70), 15.12.2021г. было осмотрено помещение названного магазина с участием Потерпевший №1, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

При просмотре указанной видеозаписи, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 13.03.22г. (т.2 л.д.143-148), установлено, что на ней видно, как молодой человек в серой куртке наполняет торговую тележку коробками с товаром, видно, как ФИО4 (одетый в темную куртку, серую шапку, кроссовки с белой подошвой, штаны с белыми лампасами) стоит за входной дверью (которая открывается автоматически только на вход), затем к ней с тележкой идет молодой человек в серой куртке, в это время ФИО4 идет к двери, она открывается, и оба выходят из магазина. Участвовавший в осмотре ФИО4 подтвердил, что одетый в куртку серого цвета - это ФИО9, а одетый в шапку серого цвета - это он в момент совершения хищения из магазина.

Данная видеозапись обозревалась и в судебном заседании с участием сторон, подсудимый подтвердил, что на ней он и Крапивин. На видеозаписи наглядно видно, как подсудимый дожидается у входа соучастника, а когда тот с товаром идет в его сторону, подсудимый подходит к автоматической входной двери, благодаря чему она открывается, и оба через входные двери уходят из магазина.

Перечень и стоимость похищенного подтверждены также актом инвентаризации, справкой, счетами-фактурами (л.д. 83-91 т. 2).

ФИО9 за указанное преступление уже осужден Озерским городским судом М.О. ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу. Из его содержания следует, что свою вину в совершенном в соучастии с ФИО4 указанного преступлении при описанных в приговоре обстоятельствах тот полностью признал.

По краже ДД.ММ.ГГГГ из трех магазинов в <адрес>.

В деле имеются письменные заявления Свидетель №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 (т.1 л.д. 5, 113, 177) о хищениях из магазинов «Пятерочка» и «Магнит» в <адрес>.

Представитель потерпевшего Потерпевший №4, директор магазина Пятерочка № в <адрес>, суду показала, что обнаружила отсутствие на витрине большого количества алкоголя, просмотрела записи с камер и увидела, как ДД.ММ.ГГГГ молодой человек составил в тележку 11 подарочных наборов виски и 3 набора другого алкоголя, пошел к входной двери, где стоял другой молодой человек, дверь открылась, и он вывез тележку, не оплатив товар. Сумму ущерба вывели по локальной инвентаризации.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2, директор магазина Пятерочка №, суду показала, что администратор Свидетель №1 сообщила ей об отсутствии на полках большого количества подарочных наборов алкоголя. Она просмотрела записи с камер и обнаружила хищение ДД.ММ.ГГГГ – молодой человек в серой куртке сложил наборы в тележку и вывез через входную дверь, которую ему открыл второй человек, стоящий у входа, и они вместе ушли с товаром. Похищены были наборы разных наименований элитного алкоголя, сумму ущерба устанавливали по локальной инвентаризации.

Свидетель Свидетель №1, администратор этого магазина, суду показала, что обнаружила отсутствие на полках алкогольной продукции, посмотрела по камерам, увидела, как парень небольшого роста в серой куртке, по виду несовершеннолетний, нагрузил в тележку 6 наборов с алкоголем и вывез ее через вход, а подсудимый открывал ему входную дверь. Она сообщила директору и вызвала полицию.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3, директор магазина Магнит, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ заметила отсутствие на полках алкоголя, продаж которого не было, посмотрела по камерам и увидела, как накануне молодой человек с тележкой взял 7 разных наборов виски, с ними вышел мимо касс без оплаты. Она вызвала полицию. ФИО34 считала, что похитителей было двое: один вывозил товар, а второй в это время отвлекал кассира и вел себя странно, потом вышел из магазина, ничего не купив, между собой они переговаривались и подавали друг другу какие-то знаки.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимого знает с детства. Парень по имени Дима, попросил отвезти их с подсудимым в Зарайск, ему дали денег на бензин. Он их отвез в Зарайск, дату не помнит, они сделали свои дела, какие именно – не знает, потом отвез их назад в <адрес>. Где именно его просили остановиться в Зарайске, он тоже не помнит, подсудимый оставался с ним, из машины выходил только покурить, а второй парень отлучался, вернулся через 15-20 минут, что-то положил в багажник, что именно – он не видел.

В ходе предварительного следствия Свидетель №2 пояснял, что в Зарайске подсудимый с Крапивиным куда-то ходили вдвоем, а вернулись с пакетами, чем-то наполненными. Его показания были оглашены в связи существенными противоречиями (т. 7 л.д. 19-21).

Оценивая показания данного свидетеля, суд критически относится к его показаниям в суде, считает более достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами – видеозаписью, на которой подсудимый находится в помещении магазинов вместе с Крапивиным (в то время, как Свидетель №2 в суде утверждал, что подсудимый от машины никуда не отходил), протоколом ее осмотра с участием подсудимого и его показаниями на предварительном следствии, где подсудимый признавал, что кражи совершал совместно с Крапивиным.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2021г. (т.1 л.д.6-8) с участием ФИО10 был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, она показала, откуда именно был похищен товар, это место обозначено на схеме.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.12.2021г. (т.1 л.д.114-115) с участием Потерпевший №3 был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, она показала, откуда были похищены подарочные наборы алкоголя.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.12.2021г. (т.1 л.д.178-179) с участием Потерпевший №4 был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, она указала, откуда был похищен алкоголь.

Перечень и стоимость похищенного в каждом из магазинов подтверждены актами инвентаризации, справками, счетами-фактурами (л.д. 10-39, 117-123, 181-209 т. 1).

Из протокола осмотра предметов от 08.04.22г. (т.2 л.д.13-17) следует, что были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из названных магазинов, на них запечатлены двое молодых людей: один в темной куртке, серой шапке, второй в серой куртке без головного убора – в момент совершения хищений из этих магазинов.

В ходе предварительного следствия видеозаписи обозревались с участием обвиняемого ФИО4 в присутствии защитника, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 33-54), при этом подсудимый пояснял, что на них он с ФИО9 в момент совершения краж из указанных магазинов.

Названные видеозаписи обозревались и в судебном заседании с участием сторон. На видеозаписях из магазина Пятерочка № (т. 1 л.д. 102) видно, как в торговый зал с тележкой заходит молодой человек в серой куртке (очевидно, Крапивин), накладывает в нее наборы алкоголя, затем идет не в сторону касс, а ко входу. За входной дверью стоит ФИО4, выглядывает из-за постамата, подает знак парню в серой куртке, оба подходят к входной двери (с разных сторон), она открывается, парень в серой куртке выходит с товаром в тележке из магазина, а ФИО4 заходит в торговый зал, откуда сразу же выходит мимо касс. На видеозаписях из магазина Пятерочка № (т. 1 л.д. 213) видно, как ФИО4 (в темной куртке, серой шапке) вместе с парнем в серой куртке (очевидно, Крапивиным) возле прилавка с алкоголем что-то обсуждают, показывая на прилавок, затем ФИО4 уходит, парень в серой куртке складывает алкоголь с полок в тележку, с ней стоит и ждет, в это время ФИО4 передвигается за линией касс, очевидно, обеспечивая возможность выхода соучастника, который выходит из магазина не через кассу с товаром в тележке, следом за ним выходит ФИО4. На видеозаписях из магазина Магнит (л.д. 128 т. 1) видно, как парень в серой куртке без головного убора (очевидно, Крапивин) ставит в тележку наборы алкоголя, затем выходит с ней без оплаты в то время, как ФИО4 (в темной куртке, серой шапке, штанах с белыми лампасами) стоит возле кассы, загораживая кассиру обзор. Сам подсудимый не отрицал, что на видеозаписях он и Крапивин, однако, утверждал, что к хищениям никакого отношения не имеет.

Из протокола проверки на месте показаний подозреваемого ФИО4 от 12.03.2022г. (т.1 л.д. 248-254) следует, что в присутствии защитника он добровольно показал три магазина в <адрес> по указанным адресам, из которых совместно с Крапивиным ДД.ММ.ГГГГ они похитили алкогольную продукцию.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (т. 2 л.д. 163-165) следует, что он полностью признавал свою вину в совершении кражи подарочных наборов алкоголя из магазина Пятерочка в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 и пояснил, что совершить кражу предложил Крапивин, они договорились, как будут действовать: он ждал его у входной двери, чтобы их открыть, когда тот будет выходить, Крапивин зашел в магазин, собрал товар, подошел к дверям, подсудимый их открыл, и они с похищенным покинули помещение магазина. Один набор они отдали таксисту в счет оплаты проезда, остальные продали в <адрес> случайным прохожим, деньги между собой поделили поровну.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (т. 1 л.д. 92-95) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Крапивиным договорились съездить в <адрес>, чтобы похитить из магазинов алкоголь и потом продать. Отвезти их туда он попросил Свидетель №2 на автомобиле, которому они о своих намерениях ничего не рассказали, пообещали заплатить за перевозку. Свидетель №2 отвез их в Зарайск к магазину Пятерочка (микрорайон-2 <адрес>), они с Крапивиным договорились, что тот будет вывозить дорогой алкоголь, а подсудимый будет ждать его у входа, чтобы открыть дверь, которая работает только на вход. Крапивин зашел в магазин, собрал алкоголь в тележку, подсудимый подошел к входной двери, та открылась, и Крапивин вышел. Похищенный алкоголь они погрузили в багажник машины.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (т. 1 л.д. 147-150, 242-245) следует, что подсудимый так же подробно пояснил, как они совместно с Крапивиным в тот же день совершили еще кражу алкоголя из магазина Магнит и из другого магазина Пятерочка (<адрес>) в <адрес>.

ФИО9 за указанное преступление осужден Озерским городским судом М.О. ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу. Из его содержания следует, что свою вину в совершенном в соучастии с ФИО4 указанного преступлении при описанных в приговоре обстоятельствах тот полностью признал.

По краже ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче».

В деле имеется письменное заявление Потерпевший №6 от 10.02.2022г. (т.4 л.д.6), в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение различных продуктов питания из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А».

Представитель потерпевшего Потерпевший №6, директор магазина, суду показала, что 10.02. утром обнаружила отсутствие товара на полке с мясной продукцией. Посмотрели записи с камер, увидели, как накануне вечером молодой человек в куртке, шапке достал пакет из кармана, сложил в него товар, подождал за стеллажом у кассовой зоны, и когда кассиры были заняты, вышел без оплаты. Вызвали полицию, предоставили им записи с камер. Перечень и сумму похищенного около 4 тыс. руб. установили по инвентаризации, на видео тоже видно, что похищено.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.4 л.д. 11-14), 10.02.2022г. был осмотрен торговый зал указанного магазина, участвующая в осмотре Потерпевший №6 указала витрину, откуда был похищен товар, изъят CD-диск с видеозаписью от 09.02.2022г., с видео сделана фотография похитителя – на ней подсудимый.

На изъятой с места преступления видеозаписи запечатлен момент хищения, что подтверждается протоколом просмотра компакт-диска с фототаблицей (т.4 л.д. 28-31) от 14.03.2022г..

Видеозапись с диска (л.д. 34 т. 4) обозревалась и в судебном заседании с участием сторон, подсудимый подтвердил, что на ней действительно он в момент совершения хищения.

Перечень и стоимость похищенного подтверждается также актом инвентаризации, справкой, накладными и счетами-фактурами (т. 4 л.д. 37-66).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (т. 4 л.д. 80-84) следует, что подсудимый пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина Ярче колбасную продукцию, которую сложил в сумку и, когда его никто не видел, вышел из магазина, ничего не оплатив, похищенное продал незнакомому мужчине.

По краже и мелкому хищению из магазина «Пятерочка №» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеются письменные заявления Потерпевший №7 от 21.02. и от 04.05.2022г. (т.4 л.д.91, т. 6 л.д. 104) с просьбой привлечь виновное лицо к ответственности.

Представитель потерпевшего Потерпевший №7, директор магазина, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе локальной инвентаризации сыра выявили большую недостачу. Стали смотреть видеозаписи за предыдущие дни и увидели, как 20.02. вечером около 19-50 час. зашел молодой человек в темных куртке, шапке и штанах с лампасами, огляделся, достал пакет и стал в него складывать сыры – множество разных наименований. Вызвали полицию, когда те просмотрели записи, сказали, что это ФИО4. Сумма похищенного оказалась почти на 5 тыс. руб. без НДС. Помимо инвентаризации, на видеозаписи было хорошо видно количество и наименования сыров, которые забрал подсудимый, все товары раскладываются по планограмме. 3.05.22г. обнаружилась недостача рыбной продукции на 1810,39 руб. без НДС – 9 небольших упаковок форели по 100-200г трех наименований. При просмотре записей с камер увидели, как ФИО4 спрятал рыбу под одежду и вынес, не оплатив. Где именно на стеллажах и какое наименование товара лежит в магазине, они знают, к тому же на видеозаписях хорошо видно, что именно похитил подсудимый.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.4 л.д.94-97), 21.02.2022г. был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, продавец указала витрину, с которой 20.02.22г. был похищен товар.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.6 л.д.106-109), 04.05.2022г. осмотрен тот же магазин, участвующая в осмотре Потерпевший №7 показала стеллаж, с которого накануне были похищены упаковки с рыбой, изъят диск с видеозаписью хищения.

При просмотре данной видеозаписи было установлено, что хищение совершено ФИО4, упаковки с рыбой он прячет в куртку и выходит мимо касс без оплаты, что видно из протокола осмотра предметов (т.6 л.д.127-131).

Видеозапись (л.д. 133 т. 6) обозревалась и в судебном заседании с участием сторон, на ней наглядно видно, как подсудимый совершает хищение. ФИО4 подтвердил, что на записи действительно он.

Перечень и сумма похищенного подтверждается также актами инвентаризации, справками, счетами-фактурами (т. 4 л.д. 112-161, т. 6 л.д. 135-146).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (т. 6 л.д. 196-197) следует, что он рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу красной рыбы из магазина Пятерочка в <адрес> – взял со стеллажа 9 упаковок, спрятал под куртку и вышел мимо касс без оплаты, похищенное продал.

По мелким хищениям 21.02.2022г., ДД.ММ.ГГГГ и краже из магазина «Пятерочка №» ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеются письменные заявления от 22.02.2022г., от 25.02.2022г., от 14.04.2022г. (т.6 л.д.6, т.3 л.д.78, 22) с просьбой привлечь виновных в хищениях лиц к ответственности.

Представитель потерпевшего Потерпевший №8, директор магазина, суду показала, что о хищении трех видов рыбы на 1800 рублей ДД.ММ.ГГГГ узнала от администратора Свидетель №11, на тот момент сама была в отпуске. Свидетель №11 вызывала полицию и оформляла документы, сказала, что кражу совершил ФИО4, который на тот момент уже был им известен, так как неоднократно совершал кражи, в том числе с Крапивиным. Еще были кражи кофе и сыра, подробности она уже не помнит, размер ущерба устанавливали в результате инвентаризации.

Свои показания на предварительном следствии, оглашенные в связи с существенными противоречиями (т. 3 л.д. 99-103), Потерпевший №8 подтвердила. В них она поясняла, что пропажу банок с кофе обнаружила 22.02.22г., при просмотре записей с камер увидела, как их похитил молодой человек в темной куртке, штанах с белыми лампасами и в светлой шапке вечером 21.02.22г. – сложил в сумку и вышел через входные двери, не оплатив. От сотрудников полиции и стало известно, что это ФИО4. Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сыра, о чем ей сообщила продавец Свидетель №7. На следующий день утром, просмотрев записи с камер, она увидела, что сыр украл ФИО4. Ущерб устанавливали по результатам инвентаризации.

Свидетель Свидетель №11, администратор, суду показала, что в прошлом году весной, дату не помнит, просматривала записи с камер и увидела, как ФИО4 взял несколько упаковок красной рыбы и вышел, минуя кассы. Его личность им была известна, так как он воровал в других магазинах, а его фотография была в общем чате. Она вызывала полицию, сумму ущерба устанавливали по инвентаризации.

Свидетель Свидетель №7, продавец-кассир, суду показала, что была на кассе и увидела, как парень в темной куртке с капюшоном выносил сумку с продуктами, побежала за ним, но не догнала. Вызвали полицию, посмотрели записи с камер, полицейский сказали, что это ФИО4, похитил он сыры разных наименований, сумка-пакет была полная. Перечень и сумму похищенного устанавливала директор.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.3 л.д. 23-26), 22.02.2022г. был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес> Б, директор Потерпевший №8 указала, откуда был похищен кофе 21.02.2022г., изъят диск с видеозаписью хищения.

При просмотре данной видеозаписи установлено, что хищение совершил молодой человек, одетый в черную куртку, светлую шапку, штаны с белыми лампасами, похищенное он сложил в сумку, с которой вышел из магазина, что подтверждается соответствующим протоколом просмотра компакт-диска с фототаблицей (т.3 л.д. 35-37).

Видеозапись (т. 3 л.д. 40) обозревалась и в судебном заседании с участием сторон, на них видно, что хищение совершает человек в той же одежде, что и на других видеозаписях (очевидно, подсудимый), похищенное складывает в сумку, с которой выходит. Вместе с тем видно, что похищено 14 банок кофе, а не столько, сколько указано в обвинении.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.3 л.д. 80-83), 24.02.2022г. был осмотрен торговый зал того же магазина, витрина с сырной продукцией, где часть товара отсутствует, изъят диск с видеозаписью хищения.

При просмотре данной видеозаписи установлено, что хищение совершил молодой человек, одетый в черную куртку, штаны с белыми лампасами, что подтверждается соответствующим протоколом просмотра компакт-диска с фототаблицей (т.3 л.д. 107-110).

Видеозапись (т. 3 л.д. 111) обозревалась и в судебном заседании с участием сторон, на них видно, что хищение совершает человек в той же одежде, что и на других видеозаписях (очевидно, подсудимый), похищенное складывает в ту же сумку, с ней выходит, за ним бежит кассир.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.6 л.д.8-12), 14.04.2022г. был осмотрен торговый зал того же магазина, витрина, с которой пропал товар, изъят диск с видеозаписью хищения.

При просмотре данной видеозаписи установлено, что хищение совершает человек в светлой шапке, штанах с лампасами, что подтверждено протоколом осмотра компакт-диска от 14.05.2022г. (т.6 л.д. 36-39).

Видеозапись (т. 6 л.д. 40) обозревалась и в судебном заседании с участием сторон, на них видно, что хищение совершает человек в той же одежде, что и на других видеозаписях (очевидно, подсудимый).

В подтверждение перечня и суммы похищенного суду представлены акты инвентаризации, справки, счета-фактуры (т. 3 л.д. 41-69, 113-124, т. 6 л.д. 43-49).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (т. 4 л.д. 80-84) следует, что подсудимый пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражи из магазина Пятерочка в <адрес>: первый раз похитил банки с кофе, а второй раз – сыр разных наименований. Убедившись, что на него никто внимания не обращает, вышел с товаром из магазина, похищенное продал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203 т. 6).

По краже ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» в д. Емельяновка.

Представитель потерпевшего Потерпевший №9, директор магазина, суду показала, что 28.02. вечером просматривала камеры и увидела, как молодой человек в темной куртке, шапке, штанах набрал в сумку дорогих сырокопченых колбас разных наименований, осмотрелся, чтобы его никто не видел, и вышел через вход, минуя кассы, не оплатив товар. На видеозаписи, которую в тот же день изъяла полиция, видно, что именно он похитил. Полицейские, просмотрев записи, сказали, что это ФИО4.

В деле имеется письменное заявление Потерпевший №9 от 28.02.2022г. (т.3 л.д.131), в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.3 л.д. 133-136), 28.02.2022г. был осмотрен торговый зал данного магазина, витрина, с которой похищен товар, изъят диск с видеозаписью хищения.

При просмотре данной видеозаписи установлено, что хищение совершает человек в темной шапке, штанах с лампасами, что подтверждено протоколом осмотра компакт-диска от 12.03.2022г. с фототаблицей (т.3 л.д. 155-158).

Видеозапись (т. 3 л.д. 159) обозревалась и в судебном заседании с участием сторон, подсудимый подтвердил, что на записи действительно он.

Перечень и сумма похищенного подтверждаются актами инвентаризации, справками, счетами-фактурами (т. 3 л.д. 161-248).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (т. 4 л.д. 80-84) следует, что подсудимый пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу в д. Емельяновке, приехал туда на такси и из магазина Пятерочка вынес колбасную продукцию, никто его действия не обнаружил. Вернувшись в <адрес>, похищенное он продал.

По краже из магазина «Пятерочка» № в микрорайоне-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №10, директор магазина, суду показала, что пришла утром на работу, обнаружила пустую полку колбасы, стала просматривать записи с камер и увидела, как вечером 28.02. молодой человек набрал полный пакет колбасы разных наименований, в основном сырокопченые, и вынес мимо касс через вход, не оплатив. Провели локальную инвентаризацию, установили сумму ущерба – около 6400 руб., вызвали полицию. Полицейские, просмотрев записи, сказали, что это ФИО4.

В деле имеется ее письменное заявление от 01.03.2022г. (т.4 л.д.169) с просьбой привлечь виновного к ответственности.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.4 л.д.172-174), 01.03.2022г. осмотрен торговый зал названного магазина, изъят диск с видеозаписью.

При просмотре данной видеозаписи установлено, что хищение совершает человек в темной шапке, штанах с лампасами, что подтверждено протоколом просмотра компакт-диска с фототаблицей (т.4 л.д.193-196).

Видеозапись (т. 4 л.д. 197) обозревалась и в судебном заседании с участием сторон, подсудимый подтвердил, что на записи действительно он.

Перечень и сумма похищенного подтверждаются справкой, счетами-фактурами (т. 4 л.д. 199-231).

По мелкому хищению из магазина «Пятерочка» № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №11, директор магазина, суду показала, что при проведении локальной инвентаризации выявила недостачу двух бутылок мартини. Просмотрев записи с камер, увидела, как ДД.ММ.ГГГГ подсудимый спрятал под одежду 2 бутылки и вышел, их не оплатив, ущерб составил 1150 руб.. На камерах его лицо видно отчетливо, в полиции сказали, что это ФИО4.

В деле имеется ее письменное заявление от 11.04.2022г. (т.5 л.д.147) с просьбой привлечь виновного к ответственности.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.5 л.д.149-152), 11.04.2022г. был осмотрен торговый зал данного магазина, витрина, откуда похищен товар.

Диск с видеозаписью в данном магазине был изъят, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.5 л.д.155-158) от 06.05.2022г..

При просмотре изъятой видеозаписи установлено, что хищение совершает человек в светлой шапке, штанах с лампасами, что подтверждено протоколом просмотра компакт-диска с фототаблицей (т.5 л.д.180-183) от 15.05.2022г..

Видеозапись (т. 5 л.д. 184) обозревалась и в судебном заседании с участием сторон, на ней видно, как подсудимый прячет бутылки под куртку и выходит.

Перечень и сумма похищенного подтверждаются также справкой, инвентаризационным актом, счетами-фактурами (т. 5 л.д. 186-208).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213 т. 5).

По краже из магазина Пятерочка № в микрорайоне 1 <адрес>-а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №12, директор магазина, суду показала, что зам. директора сообщила ей, что просматривала видеокамеры и увидела, как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов молодой человек в шапке, куртке и штанах с лампасами взял три бутылки виски двух наименований, засунул под одежду, осмотрелся, понял, что этого никто не видел, и ушел с товаром без оплаты. Провели инвентаризацию, установили сумму ущерба – около 3 тыс. рублей без НДС, от полиции узнали, что кражу совершил подсудимый, на видеозаписи отчетливо видно, что именно он похитил.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что 16.03., проходя по залу, увидела, что в отделе элитного алкоголя не хватает дорогого виски, по кассе его продажа не проходила. Посмотрела записи с камер и увидела, как накануне вечером молодой человек в темной куртке, штанах с лампасами, в шапке, взял три бутылки виски двух наименований, спрятал в куртку и вышел, не оплатив. Она позвонила директору, вызвали полицию, сделали инвентаризацию, ущерб составил больше 3 тыс. руб..

В деле имеется ее письменное заявление от 16.03.2022г. (т.5 л.д.5) с просьбой привлечь к ответственности виновного.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.5 л.д.9-13), 16.03.2022г. осмотрен торговый зал названного магазина, изъят диск с видеозаписью.

При просмотре изъятой видеозаписи установлено, что хищение совершает человек в темной шапке, штанах с лампасами, кроссовками с белой подошвой, что подтверждено протоколом просмотра компакт-диска с фототаблицей (т.5 л.д. 37-40), от 15.03.2022г..

Видеозапись (т. 5 л.д. 41) обозревалась и в судебном заседании с участием сторон, подсудимый подтвердил, что на записи действительно он.

Перечень и сумма похищенного подтверждаются также справкой, инвентаризационным актом, счетами-фактурами (т. 5 л.д. 43-52).

По краже ДД.ММ.ГГГГ и покушению на кражу ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Атак» <адрес>.

Представитель потерпевшего Потерпевший №13, директор магазина, суду показала, что 28.03. охранники сказали, что остановили молодого человека, когда он вынес мимо касс две бутылки виски под курткой, вызвали полицию, установили личность – это оказался ФИО4. Потом охранники стали просматривать видеозаписи за прошедшее время и обнаружили, что 22.03. этот же человек вынес без оплаты две бутылки виски другого наименования, тоже спрятав под куртку. Оба раза был подсудимый, только первый раз он виски похитил, а второй раз его задержала охрана на выходе из магазина. Сумму ущерба установили по инвентаризации.

Свидетель Свидетель №9, охранник магазина «Атак», суду показал, что 28.03. он дежурил в смене с Свидетель №10, тот был за камерами, а он – в зале. Свидетель №10 увидел, как парень спрятал под одежду две бутылки виски, прошел мимо касс, они его остановили, предложили оплатить то, что взял, он ответил, что у него ничего нет. Его отвели в комнату охраны, где он и достал две бутылки виски. Полицию вызвали, так как он платить отказался. Потом решили просмотреть записи за предыдущие дни и увидели, что 22.03. этот же парень взял две бутылки виски, а когда выходил – в руках у него ничего уже не было. Оба раза был подсудимый.

Свидетель Свидетель №10 давал аналогичные показания (т. 5 л.д. 89-91), они были оглашены в связи с его смертью.

В деле имеются письменные заявления Потерпевший №13 от 28.03.2022г. и от 01.04.2022г. (т.5 л.д. 57, 113), в которых она просит привлечь виновного к ответственности.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.5 л.д.66-73), 28.03.2022г. осмотрен торговый зал данного магазина, участвующий в осмотре подсудимый показал витрину, откуда взял две бутылки виски, с которыми был задержан охраной на выходе. Похищенное изъято, изъяты также следы рук с упаковочной коробки, диск с видеозаписью.

При просмотре изъятой видеозаписи установлено, как молодой человек в темной куртке, светлой шапке, темных штанах с лампасами, белых кроссовках прячет под куртку две бутылки алкоголя, оглядывается по сторонам, что подтверждено соответствующим протоколом просмотра компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 92-95).

Видеозапись обозревалась и в судебном заседании с участием сторон (л.д. 96 т. 5), подсудимый подтвердил, что на записи он.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.5 л.д. 116-119), 31.03.2022г. осмотрен торговый зал этого магазина, изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре изъятой видеозаписи установлено, что молодой человек в темной шапке, темной куртке, светлых кроссовках взял с витрины две бутылки алкоголя, спрятал под куртку и, минуя кассы, вышел, что подтверждено протоколом просмотра компакт-диска с фототаблицей (т.5 л.д. 136-139) от 02.05.2022г..

Видеозапись (т. 5 л.д. 140) обозревалась и в судебном заседании с участием сторон, подсудимый подтвердил, что на записи действительно он. Видно, как подсудимый достает бутылки из коробок, прячет в одежду и идет в сторону выхода

Перечень и сумма похищенного подтверждаются справкой, счетами-фактурами (т. 5 л.д. 142-145), по покушению – л.д. 105-108 т. 5.

По мелкому хищению из магазина Красное Белое в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №14 суду показал, что в мае прошлого года из магазина «Красное и Белое» на <адрес> Коломне ему сообщили о недостаче виски. Он просмотрел записи с камер, увидел, как ФИО4 взял бутылку виски и вынес, не оплатив. Сделали локальную инвентаризацию, установили ущерб – 951 руб. без НДС, все документы и запись отдали в полицию.

В деле имеется его письменное заявление от 23.05.2022г. (т.6 л.д.159) с просьбой привлечь виновного к ответственности.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.06.2022г. (т.6 л.д.161-166), участвующий в осмотре ФИО4 показал витрину, откуда похитил бутылку виски, спрятал в одежду и вынес, не оплатив. Изъят диск с видеозаписью момента хищения.

При просмотре данной видеозаписи установлено, что на ней запечатлено, как подсудимый, присев на корточки, прячет бутылку виски в правый рукав куртки и покидает торговый зал, не оплатив товар – это подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов (т.6 л.д.182-184) от 15.06.2022г..

Видеозапись (т. 6 л.д. 186) обозревалась и в судебном заседании с участием сторон, подсудимый подтвердил, что на записи действительно он. Видно, как подсудимый прячет бутылку в рукав и уходит.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.6 л.д.161-166) от 06.06.2022г., подсудимый показал место, где продал неизвестному мужчину похищенный из магазина товар.

Перечень и сумма похищенного подтверждаются справкой, актом ревизии, накладной (т. 6 л.д. 188-190).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (т. 6 л.д. 196-197) следует, что он рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он похитил бутылку виски в магазине Красное Белое в <адрес>, спрятал ее в куртку и вышел, не оплатив. Похищенное продал.

Все перечисленные показания подсудимого на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, суд находит достоверными именно их, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами обвинения (показаниями представителей потерпевших, свидетелей, видеозаписями, протоколами следственных действий и другими, перечисленными выше), а к его позиции в судебном заседании (в части отрицания своей причастности к нескольким преступлениям) суд относится критически.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказанной, это подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены, а поэтому оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем говорил защитник, не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по кражам из магазинов 15 и ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он дважды совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (совместно с Крапивиным, уже осужденным ДД.ММ.ГГГГ) – доказано, что они заранее договорились о совместном совершении преступлений и действовали согласованно в соответствии с отведенной каждому из них роли (один из них выбирал товар, а второй обеспечивал возможность беспрепятственно покинуть с товаром помещение магазинов, после чего оба совместно распоряжались похищенным);

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ (по покушению на кражу из магазина Атак ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, направленные на совершение преступления – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (его задержала охрана на выходе);

- по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (по кражам из магазинов 09.02.22г, 20.02.22г., ДД.ММ.ГГГГ, 28.02.22г., 28.02.22г., 15.03.22г., 22.03.22г.), поскольку он совершил семь краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества,

- по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (по мелким хищениям из магазинов 21.02.22г., 08.03.22г., 14.04.22г., 03.05.22г., 19.05.22г.), поскольку он, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил пять мелких хищений чужого имущества.

По краже ДД.ММ.ГГГГ из магазина Пятерочка № суд считает недоказанным размер похищенного – сорок банок кофе на сумму 7911,93 рублей, который вменен подсудимому. Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается хищение лишь 14 штук: видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №8 в судебном заседании. Кроме того подсудимый утверждал, что такое количество он не похищал, и в сумку столько банок не поместится. Поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, а иных доказательств стороной обвинения не представлено, суд уменьшает объем и сумму похищенного по данному эпизоду, при этом исключает из объема обвинения более дорогостоящие наименования товара, так как конкретные наименования похищенного по видеозаписи не установлены, не назвала их и Потерпевший №8. Сумма похищенного, которую суд находит доказанной, составляет 644,06 рублей, а поэтому действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицировал по ст. 158.1 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая вменена подсудимому. По остальным преступлениям указанный в обвинительном заключении объем и стоимость похищенного суд находит доказанным, а поэтому не соглашается с доводами защиты об обратном, даже на видеозаписях, которые обозревались в судебном заседании, видно количество товара, похищаемое подсудимым, при этом упаковки рыбы небольшие, и за раз он брал по несколько штук. Доводы защитника о несоответствии порядка проведения инвентаризаций закону о бухгалтерском учете и приказу Минфина РФ №н тоже несостоятельны, никаких требований к их оформлению уголовно-процессуальный закон не содержит, а в силу ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Поэтому имеющиеся в деле документы являются доказательствами, а недопустимыми в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ могут признаваться лишь доказательства, полученные с нарушением требований данного кодекса.

В связи с отказом гос. обвинителя от обвинения ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено отдельным постановлением суда.

Из заключений амбулаторных судебно - психиатрических экспертиз № от 28.06.2022г. (т.6 л.д.88-91) и № от 31.08.2022г. (т.7 л.д.68-71) следует, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов (F11.2 по МКБ-10). У него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. С учетом наличия синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях.

С учетом заключений указанных экспертиз ФИО4 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он состоит на учете у психиатра, у нарколога на учете не состоит, по месту проживания в полицию поступали жалобы на его поведение, в МУП РЭУ такие жалобы не поступали, к административной ответственности после освобождения он привлекался один раз в 2022 г. по главе 20 КоАП РФ, в характеристике из исправительной колонии, где он отбывал наказание по последнему осуждению, указано, что он не был трудоустроен, допустил ряд нарушений, поощрений не имел, отношения поддерживал с осужденными с отрицательной категории направленности поведения, положительных намерений после освобождения не высказывал, правильных выводов из мероприятий воспитательного характера не делал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Два из совершенных подсудимым преступлений относятся к категории средней тяжести, а остальные – небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины на предварительном следствии и частичное в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие заболевания (в связи с которым он состоит на учете у психиатра), относительно молодой возраст (поскольку это обстоятельство учтено в предыдущем приговоре). Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем категория преступлений на менее тяжкую не может быть изменена.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает изложенные обстоятельства и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за неоконченное преступление – еще и правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, считает, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, иначе не будут достигнуты цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит. В связи с совершением нескольких преступлений при назначении наказания должны быть применены также правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, а при назначении окончательного наказания – ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным по предыдущему приговору наказанием. Оснований для замены наказания на принудительные работы суд не находит, так как с учетом вышеуказанных сведений о личности, отрицательной характеристики из мест лишения свободы, нежелания работать, считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, к тому же предыдущим приговором наказание осужденному назначено в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе и отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему тоже изменена мера пресечения на заключение под стражу, подлежит зачету в срок лишения свободы (период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – до даты вступления предыдущего приговора в законную силу - в однократном исчислении, так как этот период совпадает с тем же периодом содержания под стражей по настоящему приговору).

Выплаченное из федерального бюджета на основании отдельного постановления вознаграждение адвоката в размере 26104 рубля как процессуальные издержки в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, так как с учетом его трудоспособности и отсутствия иждивенцев оснований для освобождения от их уплаты суд не находит.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30 - ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – 8 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░ – ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 26104 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-137/2022;) от 14.12.2022

1-17/2023 (1-137/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица