Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2023 ~ М-162/2023 от 20.01.2023

24RS0002-01-2023-000191-96

Дело №2-1085/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 апреля 2023 года         г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Фомкину В. И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Фомкину В.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2022 в г. Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Фомкина В.И. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Степановой Н.В. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Фомкина В.И. автомобилю <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения. Так как автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств согласно полису №, последним выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 194 763 руб. платежным поручением № от 22.06.2022. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Фомкина В.И. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП не была застрахована, истец вправе потребовать с него возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации. На основании изложенного истец просит взыскать с Фомкина В.И. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 194 763 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 095,26 руб. (л.д.5-6).

Определениями суда от 26.01.2023 и от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Степанова Н.В. и Тюрина В.В. (л.д.2,42).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим путем размещения сведений на сайте суда (л.д.75), при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.5-оборот).

Ответчик Фомкин В.И. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомлений почтовой корреспонденцией в адреса его регистрации по месту жительства, а также последнего известного места жительства, которые возвращены органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.72-75), возражений и ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Степанова Н.В. и Тюрина В.В., будучи извещены надлежащим образом (л.д.70,77), в судебное заседание также не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д.51,78).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 в 6 час. 36 мин. в г. Ачинске на ул. Свердлова в районе д. 91, водитель Фомкин В.И. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, зарегистрированным на момент ДТП за владельцем Тюриной В.В., допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности Степановой Н.В. и под её управлением, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, в том числе определением от 06.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения в отношении Фомкина В.И. и приложением к нему с указанием участников ДТП, письменными объяснениями водителей – участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.20,38,39,79-82).

Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя Фомкина В.И., нарушившего требования п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, что состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными механическими повреждениями данному автомобилю.

Согласно полису страхования транспортного средства по программе «АльфаТандем» №№ от 02.04.2022, принадлежащий Степановой Н.В. автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования сроком действия с 02.04.2022 по 01.04.2023 в пределах страховой суммы 400 000 руб. (л.д.19). Гражданская ответственность водителя Фомкина В.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП застрахована не была (л.д.21,45).

В связи с поступившим от Степановой Н.В. заявлением о страховом событии, страховой компанией организован осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Исходя из установленного экспертным заключением ООО «Автоэксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ размера причиненного ущерба, определенного как разность стоимости аналогичного автомобиля на дату ДТП составляющей 230 280 руб. и стоимости годных остатков автомобиля в размере 39 517 руб., с учетом стоимости услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., страховая компания произвела выплату Степановой Н.В. страхового возмещения на основании страхового акта №№ от 22.06.2022 в сумме 194 763 руб., что подтверждается платежным поручением №746785 от 22.06.2022 (л.д.18-25).

На основании изложенного, учитывая, что вина Фомкина В.И. в совершении данного ДТП подтверждена материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика как владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере произведенного потерпевшей страхового возмещения в сумме 194 763 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно положению ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного платежного поручения №5189 от 11.01.2023, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 095,26 руб. (л.д.9), которая также подлежит возмещению истцу в полном объеме за счет ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 194 763 руб. (ущерба) + 5 095,26 руб. (судебных расходов на оплату государственной пошлины) = 199 858,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фомкина В. И. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 194 763 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 095 рублей 26 копеек, а всего 199 858 (сто девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                         А.В. Попов