Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-470/2021 от 18.10.2021

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2021 года                                                      город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Рощина Г.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Гончарова А.И. - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 11.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-470/2021 по жалобе защитника Гончарова А.И. ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.09.2021 по делу об административном правонарушении №5-805-0802/2021,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением Гончаров А.И. признан виновным в том, что 10.06.2021 в 00:32 часов в районе дома 5-А по улице Энергетиков в поселке городского типа Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры управлял автомобилем Тойота Тундра государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Гончарова А.И. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В установленный законом срок защитник Гончарова А.И. - ФИО2 обратилась в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что доказательства вины Гончарова А.И., на которые ссылается суд в оспариваемом постановлении, получены с нарушением закона. Так, суд не учел грубые нарушения со стороны сотрудников ДПС, выразившиеся в невручении Гончарову А.И. копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, непредставлении оригинала свидетельства о поверке, отборе проб выдыхаемого воздуха не в соответствии с инструкцией по эксплуатации технического средства измерения и руководством по его эксплуатации. Факт выдачи копий документов на видео также не зафиксирован. Невыдача копий протоколов привлекаемому лицу не исключает возможности их дописывания, в связи с чем считает их недопустимыми доказательствами. Кроме того, 09.06.2021 Гончаров А.И. занимался организацией похорон супруги, принял лекарственный препарат «Нитроминт», по состоянию здоровья не мог употреблять спиртное, согласился на освидетельствование прибором под давлением сотрудников ДПС. При этом сотрудники ДПС не продемонстрировали Гончарову А.И. результаты двух неудачных попыток освидетельствования, после которых использовали другой мундштук, в результате чего прибор показал алкогольное опьянение. Также при освидетельствовании Гончарова А.И. использовали неисправный прибор, поскольку по его результатам распечатался нечитаемый чек. Время и дата на видеозаписи и в процессуальных документах существенно разнятся.

Гончаров А.И., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника. В связи с указанным, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Гончарова А.И. с участием его защитника.

Защитник Гончарова А.И. - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы и основания.

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав в судебном заседании защитника ФИО2, изучив доводы жалобы, обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев диск с видеозаписями, приложенный к материалам дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам и основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Гончарова А.И. составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Гончарова А.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается доказательствами, изложенными мировым судьей в оспариваемом постановлении, каждому из которых, а также их совокупности дана правильная юридическая оценка.

Установлено и не оспаривалось Гончаровым А.И. при производстве по делу об административном правонарушении, что 10.06.2021 в 00:32 часов в районе дома 5-А по улице Энергетиков в поселке городского типа Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры он управлял автомобилем Тойота Тундра государственный регистрационный знак №.

Факт управления Гончаровым А.И. 10.06.2021 в ночное время в районе дома 5-А по улице Энергетиков в поселке городского типа Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры автомобилем Тойота Тундра государственный регистрационный знак № подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3, являющегося непосредственным очевидцем управления Гончаровым И.А. транспортным средством.

Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством по делу, не имеется, поскольку изложенные им сведения последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к такому виду доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными. Сведений о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах, нет.

Гончаров А.И. был задержан в качестве водителя указанного транспортного средства сотрудником ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», что зафиксировано в соответствующих документах.

10.06.2021 в 00:32 часов, ввиду наличия оснований полагать, что водитель Гончаров А.И. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), Гончаров А.И. инспектором отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 86 ПК №015735, от подписи в котором Гончаров А.И. отказался.

В силу положений ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

10.06.2021 в 01:30 часов при наличии достаточных оснований полагать, что Гончаров А.И. находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» проведено освидетельствование Гончарова А.И. на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 86 БД 000181. В результате установлено состояние алкогольного опьянения Гончарова А.И., так как техническое средство измерения Алкотектор «PRO-100 combi» показало 0,568 мг/л.

С результатами освидетельствования Гончаров А.И. согласился, что подтверждается его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями результатов исследования прибором Алкотектор «PRO-100 combi» №637066.

Исходя из анализа доказательств в совокупности, судьей установлено, что должностным лицом административного органа нарушений порядка и правил отстранения Гончарова А.И. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено. Указанные действия осуществлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Кроме того, указанные факты, подтверждаются показаниями инспектора ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3, подробно изложенными в оспариваемом постановлении, а также содержанием видеозаписи, которая велась при проведении процессуальных действий и приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Судьей установлено, что на протяжении всей процедуры оформления процессуальных документов Гончаров А.И. не высказал возражений, замечаний, жалоб или несогласия с фактом управления транспортным средством и нахождением в состоянии опьянения в то время, когда такая возможность у него имелась.

Ввиду установления в результате освидетельствования у Гончарова А.И. состояния алкогольного опьянения, 10.06.2021 в отношении него составлен протокол о выявленном административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», выявившим нарушение, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, что дает судье основания для признания их достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Гончарова А.И. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Доказательства логичны, последовательны, противоречий в исследованных доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, и опровергнуты другие, изложены мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о невручении Гончарову А.И. копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО3, кроме того подписи Гончарова А.И. о получении их копий и запись об отказе в подписи имеются в указанных процессуальных документах.

Вопреки доводам жалобы перед проведением свидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гончарову А.И. была предъявлена копия свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер 637066, что подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО3 и видеозаписью.

Ссылки в жалобе на то, что Гончаров А.И. принял лекарственный препарат «Нитроминт», по состоянию здоровья не мог употреблять спиртное, согласился на освидетельствование прибором под давлением сотрудников ДПС, при этом сотрудники ДПС не продемонстрировали Гончарову А.И. результаты двух неудачных попыток освидетельствования, после которых использовали другой мундштук, в результате чего прибор показал алкогольное опьянение, подлежат отклонению.

В ходе производства по делу велась видеосъемка, о чем в протокол об административном правонарушении внесена соответствующая запись. Осуществление видеозаписи объективно подтверждается фактическим наличием видеозаписи данных событий, на которой очевиден факт управления Гончаровым А.И. автомобилем Тойота Тундра государственный регистрационный знак № Также на видеозаписи по поведению и пояснениям Гончарова А.И. просматриваются признаки нахождения его в состоянии опьянения. Факт нахождения Гончарова А.И. в состоянии опьянения установлен по результатам его освидетельствования.

При проведении освидетельствования с помощью прибора алкотектора «PRO-100 combi» сотрудниками МОМВДЛ России «Нижневартовский» использовался индивидуальный мундштук, который был извлечен из герметичной заводской упаковки в присутствии Гончарова А.И., иными лицами данный мундштук не использовался.

Нарушений эксплуатационных ограничений при хранении алкотектора «PRO-100 combi», которым проводилось освидетельствование Гончарова А.И., в судебном заседании не установлено, его использование осуществлено в отношении Гончарова А.И. по назначению, существенных нарушений правил, которые могли бы повлиять на результат освидетельствования, не допущено.

Противоречие в части зафиксированного на видеозаписи и в процессуальных документах времени устранено мировым судьей в судебном заседании, где инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что на видеорегистраторе было установлено неверное время, фактически время в процессуальных документах фиксировалось по часам в патрульном автомобиле.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судьей не установлено законных и достаточных оснований для признания недопустимыми доказательств, собранных по делу, перечисленных и оценённых мировым судьей в оспариваемом постановлении.

    Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Доводы жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки при рассмотрении дела по существу. Доводы жалобы сводятся к переоценке объективно оцененных мировым судьей доказательств по делу.

Действия Гончарова А.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Гончарову А.И. назначено мировым судьей в рамках санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.09.2021 по делу об административном правонарушении №5-805-0802/2021 в отношении Гончарова А.И. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                    Г.В. Рощина