Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 от 10.02.2022

66RS0037-01-2022-000271-39

                                                                                                Дело № 1-34/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                                    г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

    председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием:     государственного обвинителя – помощника    прокурора ЗАТО г. Лесной Баженовой Ю.С., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, подсудимого Попова Д.В., защитника - адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению суда,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапёнок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Попова Д.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 07.09.2021 года городским судом города Лесного Свердловской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (два эпизода) и путем злоупотребления доверием (один эпизод), а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (два самостоятельных эпизода).

    Преступления совершены на территории городского округа «Город Лесной Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады октября 2021 года у Попова Д.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана. 23 октября 2021 года в дневное время, Попов Д.В., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, нашел на сервисе объявлений «Юла», размещенное там ранее незнакомым Свидетель №5, объявление о продаже телефона сотовой связи марки «Samsung Galaxy A12», стоимостью 11000 рублей 00 копеек, и решил похитить вышеуказанный телефон, при этом не намереваясь его оплачивать, а также не имея для этого финансовой возможности. Через сеть Интернет посредством быстрых сообщений сервиса объявлений «Юла», действуя путем обмана, Попов Д.В. ввел Свидетель №5 в заблуждение, сообщив тому ложные сведения о своих намерениях приобрести телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy A12» и осуществить оплату за приобретаемое имущество позднее, однако Свидетель №5 на предложение Попова Д.В. отказался. Продолжая свой преступный умысел, Попов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, узнав о том, что указанный телефон продает его знакомый несовершеннолетний Свидетель №5, путем обмана последнего, предложил обменять телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy A12» на смартфон марки «Apple iPhone7+» находящийся в <адрес>. Свидетель №5, не подозревая о преступных намерениях Попова Д.В., доверяя ему, дал согласие последнему на обмен, находящегося в его пользовании телефона сотовой связи марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащего его отцу Потерпевший №2, обсудив условия предполагаемой сделки, после чего указанные лица договорились встретиться в этот же день. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 часов до 18:00 часов, Попов Д.В. и Свидетель №5, согласно ранее достигнутой договоренности, встретились в <адрес> в <адрес>, где Попов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения телефона, находящегося в пользовании Свидетель №5, принадлежащего его отцу Потерпевший №2, согласно разработанного преступного плана, попросил у несовершеннолетнего Свидетель №5 передать ему, якобы для обмена телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy A12», стоимостью 10919 рублей 16 копеек, на смартфон марки «Apple iPhone7+», находящийся в <адрес>, сообщив Свидетель №5, что привезет последнему указанный смартфон ДД.ММ.ГГГГ, однако обменивать его не намеревался. Несовершеннолетний Свидетель №5, доверяя Попову Д.В., не подозревая о его действительных намерениях, передал последнему находящееся в его пользовании вышеуказанное имущество, принадлежащее его отцу Потерпевший №2, которое Попов Д.В. путем обмана похитил и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Попова Д.В. потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 10919 рублей 16 копеек.

07 ноября 2021 года в период с 13:00 часов до 15:00 часов, у Попова Д.В., находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Попов Д.В., согласно разработанного преступного плана, действуя из корыстных побуждений, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, нашел объявление, на сервисе объявлений «Авито», размещенное там ранее не знакомым Свидетель №1, о продаже смартфона марки «Apple iPhone 12», стоимостью 65000 рублей 00 копеек, и решил похитить вышеуказанный телефон, а именно посредством сети взять якобы в рассрочку указанное имущество, при этом не намереваясь его оплачивать, более того не имея для этого финансовой возможности. Так, в период с 13:00 часов до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.В., находясь в <адрес>, через сеть Интернет, посредством быстрых сообщений сервиса объявлений «Авито», действуя путем обмана, ввел Свидетель №1 в заблуждение, сообщив тому ложные сведения о своих намерениях приобрести смартфон марки «Apple iPhone 12» и осуществить оплату за приобретаемое имущество позднее. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях Попова Д.В., дал согласие последнему на продажу, находящегося в его пользовании вышеуказанного имущества, принадлежащее его отцу ФИО8, в рассрочку, обсудив условия предполагаемой сделки, после чего указанные лица условились встретиться в 18:00 часов этого же дня. В период времени с 20:30 часов до 21:00 часа, Попов Д.В. и Свидетель №1, согласно ранее достигнутой договоренности, встретились на парковке у <адрес> «А» по <адрес>, где Попов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения смартфона, находящегося в пользовании Свидетель №1, принадлежащий его отцу ФИО8, желая усыпить бдительность Свидетель №1, заключил с последним договор купли-продажи смартфона, составив график платежей, имитируя готовность выполнить условия договора, оплатил первый взнос в сумме 20 000 рублей 00 копеек, но фактически не собираясь в дальнейшем оплачивать приобретаемый товар, кроме того обманным путем спланировал вернуть себе оплаченный первый взнос. В свою очередь Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях Попова Д.В., находясь в салоне автомобиля Киа Рио гос.рег.знак С 663АК 774 регион, на указанной парковке, передал Попову Д.В. смартфон марки «Apple iPhone 12», стоимостью 65 000 рублей 00 копеек, чехол - накладку «Aceline Fresh color FC-087 для Apple iPhone 12/12», не имеющий материальной ценности, принадлежащий его отцу ФИО8 После этого, продолжая действовать единым умыслом, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Попов Д.В. по телефону сотовой связи позвонил ФИО9 и путем обмана убедил вернуть выплаченный им за смартфон марки «Apple iPhone 12» первый взнос в сумме 20000 рублей, пообещав отдать в течении суток. После этого, Свидетель №1 частично вернул уплаченные в качестве первого взноса Поповым Д.В. деньги в сумме 10 000 рублей, которые передал Попову Д.В. лично, и деньги в сумме 8 000 рублей, которые передал Попову Д.В. через неосведомленного о действиях последнего Свидетель №3 После чего, Попов Д.В. получив от Свидетель №1 смартфон марки «Apple iPhone 12» и вернув себе свои деньги в сумме 18 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб в размере 63 000 рублей 00 копеек.

05 декабря 2021 года в период с 12:00 часов до 15:00 часов, у Попова Д.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на получения материальной выгоды от Потерпевший №4, с угрозой применения насилия. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в период с 12:00 часов до 15:00 часов, Попов Д.В., находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия Потерпевший №4, требовал от последнего купить в течении суток в рассрочку смартфон марки «Apple iPhone SE» в ООО «Сеть Связной», расположенный по адресу: <адрес>, после чего передать Попову Д.В. Потерпевший №4, опасаясь за свое здоровье и реально воспринимая угрозы Попова Д.В., согласился выполнить требования последнего. После этого, Потерпевший №4 покинул <адрес>, пришел в ООО «Сеть Связной», расположенный по адресу <адрес> оформил в рассрочку в ООО «Сеть Связной» на свое имя кредитное обязательство перед АО «Альфа Банк» на приобретенные: смартфон марки «Apple iPhone SE», стоимостью 31 809 рублей 00 копеек, TWS наушники Gerffins, стоимостью 1 192 рубля 00 копеек, внешний аккумулятор, стоимостью 2 385 рублей 00 копеек, сетевое зарядное устройство, стоимостью 1 073 рубля 00 копеек, с прилагаемыми условиями оформления рассрочки на сумму 12 773 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 49 232 рубля 00 копеек. После чего Потерпевший №4 около 18:00 часов, опасаясь за свое здоровье и реально воспринимая угрозы Попова Д.В., вернулся в <адрес> и передал Попову Д.В. указанное выше имущество. После чего Попов Д.В. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

09 декабря 2021 года, у Попова Д.В., находящегося на территории                            <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверия Потерпевший №3, с которым продолжительное время поддерживал приятельские отношения. С указанной целью, Попов Д.В. планировал, используя доверительные отношения, не имея в собственности, якобы продать Потерпевший №3, смартфон марки «Apple iPhone10» за 11 500 рублей 00 копеек, тем самым похитить у Потерпевший №3 денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, Попов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, согласно разработанного преступного плана, путем злоупотребления доверием, попросил Потерпевший №3 осуществить перевод денежных средств в сумме 11 501 рубль 00 копеек на счет               №, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес> корп. «А», банковской карты №, принадлежащий Свидетель №7, за покупку смартфона марки «Apple iPhone10». Потерпевший №3, находясь в <адрес> по лице Ленина <адрес>, доверяя Попову Д.В., не подозревая о действительных его намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час 30 минут до 22 часов 30 минут осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств суммами 5 001 рубль 00 копеек и 6 500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 11 501 рубль 00 копеек со счета 40№, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес> корп. А, банковской карты №, принадлежащий его матери Свидетель №6, на счет                   №, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес> корп. «А», банковской карты №, принадлежащий Свидетель №7, которые Попов Д.В. пользуясь банковской картой №, принадлежащей Свидетель №7 похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Попова Д.В. потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 11501 рубль 00 копеек.

12 декабря 2021 года, в период с 13:00 часов до 14:00 часов у Попова Д.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №4, с угрозой применения насилия. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:00 часов до 17:00 часов, Попов Д.В., находясь в вышеуказанной квартире, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия Потерпевший №4, требовал от последнего, передать в течении трех суток денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, Потерпевший №4, опасаясь за свое здоровье и реально воспринимая угрозы Попова Д.В., выполнил требования последнего, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут, осуществил перевод денежных средств со счета № открытого на имя Потерпевший №4 в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> корп. «А», в размере 8 600 рублей 00 копеек на банковскую карту №, открытую на имя несовершеннолетней Свидетель №9 в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес> корп. «А», находящуюся в пользовании Попова Д.В. После чего, Попов Д.В. денежными средствами в сумме 8600 рублей 00 копеек распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Попов Д.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

    После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Попов Д.В. заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

При этом Попов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 159 и ч.1 ст. 163 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Возражений от сторон (потерпевших и гос.обвинителя) против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Характер совершенных Поповым Д.В. преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемым статьям УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Попова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Попова Д.В. по хищению чужого имущества путем обмана в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как мошенничество по ч.1 ст. 159 УК РФ (два самостоятельных эпизода), действия по хищению чужого имущества путем злоупотребления доверим в отношении Потерпевший №3 как мошенничество по ч.1 ст. 159 УК РФ, действия Попова Д.В. в виде требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №4 по ч.1 ст. 163 УК РФ как вымогательство (два самостоятельных эпизода).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступлений, совершенных Поповым Д.В., на менее тяжкую.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Попова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении Попову Д.В. вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым совершено пять умышленных преступлений корыстной направленности, три из которых небольшой тяжести, два – средней тяжести.

Судом установлено, что Попов Д.В. проживает на территории городского округа «Город Лесной», судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Д.В. суд признает по всем преступным эпизодам - полное признание вины, заявления и протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное полное и частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание цели уголовного наказания, а также то, что подсудимый в период испытательного срока при условном осуждении за совершение тяжкого преступления, принимая во внимание, что предыдущее наказание, не возымело своего воздействия на его исправление, должных выводов последний для себя не делает, совершил три умышленных преступления небольшой тяжести и два умышленных преступления средней тяжести, все корыстной направленности, суд приходит к выводу о назначении Попову Д.В. наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 159 и ч.1 ст. 163 УК РФ с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ альтернативно.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд полагает правильным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому максимальное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимому не установлено.

Попов Д.В. судим, настоящие преступления совершил в период испытательного срока, назначенного приговором городского суда г. Лесного 07.09.2021 года. Кроме того, в производстве следственного отдела ОМВД России по ГО «город Лесной» имеются уголовные дела в отношении Попова Д.В. Все это позволяет суду сделать вывод о том, что Попов Д.В. не желает встать на путь исправления, в связи с чем условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание следует назначить Попову Д.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Попову Д.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Попова Д.В. и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить Попову Д.В. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На состояние здоровья жалоб подсудимый Попов Д.В. в судебном заседании не заявлял, документальное подтверждение отсутствует.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 о взыскании с Попова Д.В. заявленных сумм в счет возмещения материального ущерба, с учетом доказанности вины подсудимого в содеянном, наличия в деле доказательств, подтверждающих наличие ущерба, и в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению полностью с учетом уточнения в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого Попова Д.В. не имеется.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 163 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 163 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 163 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.09.2021 ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ Honor 8S, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №7 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – 63 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 - 8 919 ░░░. 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 – 7 832 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 10 ░░.316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░