Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 31.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Замараевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соловьёвой В.В.,

подсудимого Фадеева Н.В., его защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

Фадеева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, неженатого, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Фадеев Н.В. и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут находились вблизи <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 обронил принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> и стал осуществлять его поиск. Фадеев Н.В. в вышеуказанный период времени обнаружил мобильный телефон на расстоянии 3 метров на юго-запад от <адрес> в <адрес> и, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений взял обнаруженный на земле мобильный телефон «Infinix» «Hot 10 Play (X688B)» стоимостью 7 406 рублей 14 копеек в комплекте с защитным стеклом, силиконовым чехлом, картой памяти и сим-картой, и положил в карман надетой на нём куртки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 406 рублей 14 копеек.

Вышеуказанные действия Фадеева Н.В. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Фадеев Н.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель Голенищева С.В. не возражали против постановления приговора в отношении Фадеева Н.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Фадеевым Н.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Фадееву Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Фадеева Н.В. виновным в совершённом преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Фадеева Н.В., его молодой возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетелем Свидетель №1 подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фадеева Н.В., являются признание вины, явка с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении ранее неизвестных сведений об обстоятельствах хищения имущества, в том числе в ходе проверки показаний на месте), розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное было возвращено потерпевшему, принесение извинений, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фадеева Н.В., не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Фадееву Н.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания, в том числе с учётом имущественного положения подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Фадеева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить потерпевшему Потерпевший №1, сняв режим ответственного хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин

Дело №

УИД №