Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2023 ~ М-726/2023 от 13.02.2023

К делу № 2-1906/2023

УИД № 61RS0022-01-2023-000953-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 05 апреля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Гальцовой А.А.,

с участием ответчика Надолинской Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Надолинской Елене Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

17.10.2011 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Надолинская Елена Георгиевна заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-77682576_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 36870,36 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента.

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № BW_273-P-77682576_RUR от 17.10.2011 за период с 28.02.2013 по 11.12.2020 в размере 189392,06 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 4988 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Надолинская Е.Г. исковые требования не признала, просила обратить внимание, что нарушение оплаты по кредиту произошло не по её вине, а потому что банк закрылся, кроме того, истец не предоставил достаточно доказательств, документы не соответствуют действительности, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-1906/2023, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 17.10.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Надолинской Е.Г. заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-77682576_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 36870,36 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

Судом установлено, что Надолинская Е.Г. воспользовалась денежными средствами, представленными банком в качестве кредита. Данный факт подтверждается выписками из банковского счета Надолинской Е.Г.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Надолинская Е.Г. не выполнила принятые на себя обязательства по договору, в результате чего у неё образовалась задолженность по договору в заявленном истцом размере 189392,06 руб.

02.07.2014 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименован к ЗАО «Бинбанк кредитные карты», который 05.05.2015 переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», а 22.03.2017 переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует копия кредитного договора, а также график платежей, согласно выписке по лицевому счету ответчика 05.03.2016 у нее уже образовалась задолженность, а платежи в счёт погашения не поступали, соответственно с этого момента кредитор узнал о нарушении своего права, и последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 05.03.2019.

07.04.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по настоящему делу. 23.04.2021 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 вынесен судебный приказ № 2-4-633/2021, который определением судьи от 23.12.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника. Взыскателю разъяснено право обратится с данными требованиями в порядке искового производства.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом уже после истечения срока исковой давности, то период судебной защиты в данном случае не может учитываться при расчете срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к моменту подачи настоящего иска истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Надолинской Елене Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.10.2011 за период с 28.02.2013 по 11.12.2020 в размере 189392,06 руб., судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 4988 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023.