Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-1264/2022;) ~ М-1148/2022 от 08.09.2022

УИД 16RS0041-01-2022-002752-36

Дело № 2-20/2023

2.176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Отделение «Банк Татарстан» № 8610 к Фасхутдиновой Э.Р., Давлетгараевой Р.К., Мадифуровой А.Р., Тулаевой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Отделение «Банк Татарстан» № (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Фасхутдиновой Э.Р., Давлетгараевой Р.К. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что на основании поступившего от ФИО1 заявления на выдачу кредитной карты <данные изъяты>, последнему Банком была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличения лимита произведенного банком) под 23,9 процентов годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в заявлении. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. В последующем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками после его смерти являются Давлетгараева Р.К. и Фасхутдинова Э.Р., к которым в силу действующего законодательства перешла обязанность по погашению образовавшейся кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте перед Банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рубля 18 копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> рубля 35 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 83 копейки. В виду неисполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором о кредитной карте, истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков – предполагаемых наследников заемщика ФИО1 – Давлетгараевой Р.К. и Фасхутдиновой Э.Р. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек.

Протокольными определениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Мадифурова А.Р. и Тулаева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Фасхутдинова Э.Р., Давлетгараева Р.К., Мадифурова А.Р. и Тулаева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, во исполнение которого истцом ФИО1 была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита произведенных банком) под 23,9 процентов годовых за пользование кредитными средствами и открыт банковский счет карты №. Подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласился с ними и обязался их исполнять.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако заемщиком, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заключенному с ФИО1 договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72 703 рубля 18 копеек, в том числе: основной долг 59 973 рубля 35 копеек, проценты 12 729 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из представленной суду нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 заверенной копии наследственного дела № следует, что наследниками по закону, обратившимся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, являются его дочери Фасхутдинова Э.Р. и Мадифурова А.Р. Сын заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от принятия наследства в пользу Фасхутдиновой Э.Р. и Мадифуровой А.Р. в равных долях по <данные изъяты> доле каждой.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, горд Лениногорск, <адрес>, и автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах наследственного дела справке от ДД.ММ.ГГГГ и представленной в материалах дела выписке из домовой книги на момент смерти ФИО1 совместно с ним по адресу: <адрес>, был зарегистрирован его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что несовершеннолетний сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принял наследство после его смерти, поскольку на момент смерти наследодателя он был зарегистрирован совместно с ним по вышеуказанному адресу и до настоящего времени сохраняет регистрацию в принадлежавшем наследодателю жилом помещении.

Из представленного банком заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, горд Лениногорск, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно выписке из отчета от ДД.ММ.ГГГГ №Л, составляет <данные изъяты> рублей.

Данная оценка ответчиками не оспорена, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1 – Фасхутдиновой Э.Р. и Мадифуровой А.Р. в пользу ПАО Сбербанк уже взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки.

Поскольку стоимость указанного выше наследственного имущества, превышает суммы задолженностей наследника перед Банком, это позволяет взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества. Доказательств выплаты всей задолженности по договору займа в суд не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в рамках настоящего спора являются наследники, обратившиеся в установленном законом порядке к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти заемщика ФИО1, то есть его дочери Фасхутдинова Э.Р. и Мадифурова А.Р., а также его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявший наследство, к которым также в силу закона в порядке наследования перешла и обязанность по погашению задолженности по вышеназванному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

В тоже время привлеченная истцом к участию в деле в качестве ответчика Давлетгараева Р.К., являвшаяся бывшей женой заемщика ФИО1, в силу действующего законодательства наследницей по закону после его смерти не является, поскольку на момент смерти наследодателя брак между ними был расторгнут, и в права наследования она не вступала. Следовательно, в рамках настоящего спора она является ненадлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Фасхутдиновой Э.Р. и Мадифуровой А.Р., а также несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Тулаевой Л.А., в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Отделение «Банк Татарстан» № к Фасхутдиновой Э.Р., Мадифуровой А.Р. и Тулаевой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с

- Фасхутдиновой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>,

- Мадифуровой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Тулаевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>,

в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Отделение «Банк Татарстан» № (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества ФИО1.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Давлетгараевой Р.К. отказать.

Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 17 января 2023 года.

Копия верна. Судья                  А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-20/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.