Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2022 от 09.08.2022

                                                                                                     дело №12-79/2022

РЕШЕНИЕ

23 августа 2022 года                                                                     г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Ю.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы и об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

                                                           установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, за то, что собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что, автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были проданы ООО «Ирбис» на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Кузнецов Ю.А. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель Центрального МУГАДН в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие данного представителя.

Представитель <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно жалобе о постановлении по делу об административном правонарушении заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах заявление о восстановлении срока для обжалования Кузнецовым Ю.А. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным заявителем доказательствам, транспортное средство марки ДАФ ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/102, было продано ООО «Ирбис» на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ООО «РТ-Инвест транспортные системы» Тверское обособленное подразделение на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «ИРБИС» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Кузнецова Ю.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

заявление Кузнецова Ю.А. о восстановлении срока для обжалования удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Ю.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан                                                                   Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________20___ года

Судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан                                                                   Л.Р. Диярова