Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2022 ~ М-2865/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-3113/2022 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-003905-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края     28 ноября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Обориной Е.И.,

с участием истца и представителя истца Обориной О.Э., действующей на основании доверенности от 30.08.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Обориной О. Э., Прокопьевой С. А. к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Оборина О.Э. обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании за ней права собственности на гаражный бокс с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 При жизни, он владел и пользовался гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 истцы являются наследниками первой очереди, на спорный гаражный бокс фактически приняла наследство истец Оборина О.Э. Прокопьева С.А. на гараж не претендует. Истец считает, что, поскольку после смерти ФИО1, в течение шести месяцев фактически вступила во владение и управление наследуемым имуществом, несет бремя его содержания, за ней следует признать право собственности на спорное имущество.

Истец Оборина О.Э. в судебном заседании заявила о привлечении к участию в деле в качестве соистца Прокопьеву С.А., супругу наследодателя, и просила признать за каждым из истцов по 1\2 доле в праве на спорный гаражный бокс.

Истец Прокопьева С.А. в судебном заседании участия не принимала, представили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представители ответчиков в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные отзывы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца Обориной О.Э., изучив представленные письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено:

Истец Оборина О.Э. является дочерью ФИО1, что следует из свидетельств о рождении, о заключении брака (л.д.28).

Истец Прокопьева С.А. является супругой ФИО1, что следует из справки о заключении брака (л.д.29).ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.30).

Сын ФИО1 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Иных наследников после смерти ФИО1 не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются информацией, представленной Отделом ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д.44-45).

ФИО1 при жизни ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на строительство и эксплуатацию гаража для личной автомашины и оформлен наряд-заказ на производство работ по ремонту квартир (л.д.32,33).

Как следует из искового заявления и пояснений истца Обориной О.Э., она и ее мать фактически приняли наследство после смерти ФИО1

В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе спорного гаражного бокса (л.д.46,47-48).

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен спорный объект, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, имеет площадь 28 +/- 2 кв.м, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, сведения о правообладателе отсутствуют.

Из технического паспорта на гаражный бокс следует, что спорный объект обладает признаками недвижимости, год постройки 1981, строительный объем 67 куб.м, площадь гаражного бокса (по наружным измерениям) 26,7 кв.м., по внутренним измерениям – 21,8 кв.м. (л.д.34-36).

В соответствии с заключением ГУП «ЦТИ» о надежности и безопасности, о техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций гаражного бокса с овощной ямой, по результатам визуального обследования, расположенного по адресу: <адрес> состояние объекта в целом оценивается работоспособным, дальнейшая эксплуатация возможна. Гаражный бокс с овощной ямой не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.7-27).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам представителя Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании данного заключения недопустимым доказательством, у суда данное заключение сомнений не вызывает, иного заключения ответчиком не представлено.

Истцы просят признать за ними по ? доли в праве собственности каждой на спорный гаражный бокс.

Однако суд с данными требованиями в полном объеме не может согласиться.

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело (л.д.41).

Из данного наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону Прокопьевой С.А., а ФИО2, Оборина О.Э. от принятия наследства отказались в пользу Прокопьевой С.А.

Из данного наследственного дела также установлено, что спорный гаражный бокс в наследственную массу не вошел.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Обориной О.Э. о признании права собственности на ? долю в праве на спорный гаражный бокс не имеется.

Спора между кем – либо по предъявленным требованиям не установлено.

Руководствуясь статьями 193-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Обориной О. Э. к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на ? долю в праве на гаражный бокс с погребной ямой, расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования, отказать.

Признать за Прокопьевой С. И. право собственности на одноэтажный гаражный бокс с погребной ямой, 1981 года постройки, площадью 21,8 кв.м, со стенами из гипсоблока, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела №2-3113/2022, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.