Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-430/2022 от 29.06.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2022 года № 7-430/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В, при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Виноградовой Н.К. Волковой Н.С. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 03.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградовой Н.К.,

установила:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от 24.07.2021 №... Виноградова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения Виноградовой Н.К. к административной ответственности, ее защитник по доверенности Лучина К.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие у Виноградовой Н.К. права на управление транспортными средствами и суровость назначенного административного наказания, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, ходатайствовала о восстановлении срока обжалования, указав на неполучение Виноградовой Н.К. копии постановления.

Решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 03.06.2022 Виноградовой Н.К. восстановлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от 24.07.2021 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Виноградовой Н.К. изменено, Виноградовой Н.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник Виноградовой Н.К. по доверенности Волкова Н.С., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Виноградовой Н.К. по доверенности Лучина К.А. жалобу поддержала.

Свидетель К.О.А. в судебном заседании показал, что заключил с Виноградовой Н.К. договор аренды автомобиля марки «.... Автомобилем он пользуется не каждый день, а когда заключает с заказчиками договоры на перевозку грузов. В остальное время автомобиль находится на частной автостоянке. В июне 2022 года, точные даты он не помнит, он 6 или 7 раз перевозил груз – шлак – с ОАО «Северсталь» в сторону <адрес>. Когда проезжал пункт весового контроля, загорелась красная рамка, однако он не остановился, поскольку ранее в такие ситуации не попадал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Виноградовой Н.В. Лучину К.А., свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Виноградовой Н.К. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 в 12 часов 51 минуту 26 секунд на <адрес>, грузовое автотранспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак №... в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигалось без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 6,567% (9,591 т), превышением общей массы транспортного средства на 5,124% (26,281 т) при предельно допустимой нагрузке на ось 9,0 т, общей массе транспортного средства 25,0 т, установленной приложениями №№ 1, 2, 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, что установлено актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 757 от 23.07.2021.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства Виноградовой Н.К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, договор аренды транспортного средства от 01.03.2021, иные приложенные к жалобе документы, не исключают факта пользования автомобилем Виноградовой Н.К. в момент фиксации административного правонарушения.

При этом доводы об отсутствии у Виноградовой Н.К. права управления транспортными средствами также подлежат отклонению как не влекущие отмену вынесенных по делу актов, поскольку в настоящем случае заявитель привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Показания допрошенного при рассмотрении настоящей жалобы свидетеля К.О.А. в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии в деянии Виноградовой Н.К. состава административного правонарушения, не признаю, поскольку никаких документов, с достоверностью подтверждающих факт пользования автомобилем в период, относящийся к совершению административного правонарушения, только указанным лицом (полис страхования гражданской ответственности, акт приема-передачи транспортного средства, документы, подтверждающие внесение арендной платы), в суд не представлено.

Даты, в которые К.О.А. использовал автомобиль, свидетель не помнит. Доказательств, подтверждающих оформление гражданско-правовых договоров между К.О.А. и заказчиками перевозки грузов и непричастность к указанным отношениям Виноградовой Н.К., в суд не представлено.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ и представленных в дело доказательств субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Виноградова Н.К.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВиГК ТС в движении типа «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00029.20122019, свидетельство о проверке №..., поверка действительна до 29.12.2021).

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, отсутствовало.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 24.07.2021 собственник транспортного средства Виноградова Н.К. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения Виноградовой Н.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом измерения и проверки автотранспортного средства от 23.07.2021 № 757 и иными материалами дела.

Действия Виноградовой Н.К. квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом несмотря на внесение в часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 11.06.2022 № 161-ФЗ изменений, в соответствии с которыми в настоящее время движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов не образует состав административного правонарушения, оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и освобождения Виноградовой Н.К. от административной ответственности не имеется, поскольку постановление о привлечении заявителя к административной ответственности обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области от 01.12.2021 в отношении Виноградовой Н.К. на основании оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД возбуждено исполнительное производство №...-ИП, по которому производится взыскание.

При рассмотрении жалобы судья районного суда, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 18.01.2019 № 5-П, снизил размер административного штрафа, назначенного Виноградовой Н.К. как собственнику транспортного средства, до 100 000 рублей.

В то же время судьей не мотивировано неприменение положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Виноградова Н.К. является получателем пенсии по старости, статуса индивидуального предпринимателя не имеет, сведений о наступлении тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения в материалах дела нет, в связи с чем прихожу к выводу о возможности снижения назначенного заявителю административного штрафа до 50 000 рублей.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения с прекращением производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 03.06.2022, постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.Ю.В. от 24.07.2021 №..., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградовой Н.К., изменить:

снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, жалобу защитника Виноградовой Н.К. Волковой Н.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова