Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8498/2019 от 24.06.2019

судья: Судовская Н.В. гр. дело № 33-8498/2019

(гр. дело № 2-3183/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Салдушкиной С.А., Толмосовой А.А.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышова А.Ю. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.03.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Алексеева А.А. к Чернышову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Чернышова А.Ю. в пользу Алексеева А.А. задолженность по договору займа от 11.07.2016 года в размере 180000 рублей, задолженность по договору займа от 16.06.2016 года в размере 250000 рублей, задолженность по договору займа от 11.03.2016 года в размере 500000 рублей, задолженность по договору займа от 02.11.2016 года в размере 107000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13710 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения истца Алексеева А.А. и его представителя по доверенности Чиненковой Е.О. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.02.2019 Алексеев А.А. обратился в суд с иском к Чернышову А.Ю. о взыскании долга по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2016г. истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб. сроком до 11.09.2016г.

16.06.2016г. истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей.

11.07.2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 180000 рублей, сроком до 11.07.2017г.

02.11.2016г. истец передал ответчику денежные средства в размере 107000 рублей, сроком на 30 дней.

30.10.2017г. истец передал ответчику денежные средства в размере 65000 рублей, сроком до 30.01.2018 года. В общей сложности ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 102 000 руб., что подтверждается расписками. В установленные сроки Чернышов А.Ю. денежные средства истцу не возвратил, несмотря на неоднократные требования Алексеева А.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 102 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чернышов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то обстоятельство, что о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела он судом не извещался. Указывает, что сформировавшаяся перед истцом задолженность погашена им в полном объеме путем передачи Алексееву А.А. денежных средств в размере 1.400.000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно Алексеевым А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Алексеев А.А. и его представитель по доверенности Чиненкова Е.О. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Чернышов А.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

31.07.2019 судебная коллегия в соответствии с п.2 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Чернышова А.Ю. о дне и месте судебного заседания, состоявшегося 22.03.2019г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа денег с процентами и расписке от 11.03.2016 Алексеев А.А. передал ответчику Чернышову А.Ю. денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком до 11.09.2016 под 4% от суммы займа в месяц (л.д. 7).

Согласно расписке от 16.06.2016 истец передал ответчику Чернышову А.Ю. денежные средства в сумме 250000 руб. под 10% в месяц. Срок займа не ограничен и пролонгируется автоматически каждый год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении в письменном виде другой стороне не позднее 30 календарных дней до истечения календарного года со дня написания данной расписки. (л.д.6).

Согласно расписке от 11.07.2016 истец передал ответчику Чернышову А.Ю. денежные средства в сумме 180 000 руб. сроком на 1 год с даты написания расписки, без процентов (л.д. 5).

Согласно расписке от 02.11.2016 истец передал ответчику денежные средства в сумме 107 000 руб. сроком на 30 календарных дней (л.д. 8).

Согласно расписке от 30.10.2017 истец передал ответчику Чернышову А.Ю. денежные средства в сумме 65000 руб. под 5% ежемесячно сроком на 3 месяца (л.д. 4).

В общей сложности Алексеев А.А. передал ответчику денежные средства по договорам займа в размере 1 102 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Чернышов А.Ю. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ссылался на полное погашение им образовавшейся перед истцом задолженности посредством передачи Алексееву А.А. денежных средств в размере 1 467 800 руб. в качестве оплаты основной суммы долга, а также процентов по договорам займа, предоставив в подтверждение указанных доводов оригинал расписки от 01.02.2019г. (л.д. 60).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.08.2019 по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ СЛСЭ Минюста Россиии № от 16.10.2019г. подпись от имени Алексеева А.А. в расписке от 01.02.2019, расположенная в графе «Подпись:» после текста «Заимодатель:», выполнена не Алексеевым А.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Алексеева А.А.

Рукописная запись «Алексеев А.А.» в расписке от 01.02.2019г. расположенная в графе «Расшифровка», после текста «Займодатель» выполнена не Алексеевым А.А., а другим лицом.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, у судебной коллегии не имеется, поскольку оно изготовлено экспертом, имеющим специальное образование, длительный стаж экспертной деятельности, аттестованным по экспертной специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Исследование проведено с использованием традиционной методики судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими требованиями, изложенными в специальной научной литературе. Заключение содержит полные, мотивированные и категоричные выводы, исключающие возможность их неоднозначного толкования.

Учитывая результаты проведенной по делу экспертизы, представленная ответчиком расписка от 01.02.2019 не может рассматриваться судебной коллегией в качестве допустимого доказательства погашения Чернышовым А.Ю. имеющейся перед истцом задолженности по договорам займа.

Иных доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком Алексееву А.А. заемных денежных средств, суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Чернышова А.Ю. в пользу Алексеева А.А. задолженности по распискам от 11.07.2016 в размере 180 000 руб., от 16.06.2016 в размере 250 000 руб., от 11.03.2016 в размере 500 000 руб., от 02.11.2016 в размере 107 000 руб., от 30.10.2017г. в размере 65 000 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 13710 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.03.2019 отменить, постановить по делу новое решение.

Исковое заявление Алексеева А.А. к Чернышову А.Ю. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Чернышова А.Ю. в пользу Алексеева А.А. задолженность по договору займа от 11.07.2016 в размере 180 000 руб., задолженность по договору займа от 16.06.2016 в размере 250 000 руб., задолженность по договору займа от 11.03.2016 в размере 500 000 руб., задолженность по договору займа от 02.11.2016 в размере 107 000 руб., задолженность по договору займа от 30.10.2017г. в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 710 руб., а всего 1 115 710 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: