Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2023 (1-1484/2022;) от 30.05.2022

Уголовное дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Штруба М.В.,

при секретаре          Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмак И.Н.,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого          Подсудимый,

защитника - адвоката          Алексеева А.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Подсудимый, данные обезличены, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не установлено, у Подсудимый, находящегося около технического помещения между 6 и 7 этажами лестничной площадки по <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в указанном выше помещении и принадлежащего Потерпевший Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не установлено, Подсудимый, находясь около указанного выше технического помещения, подошел к двери, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе пассатижами отогнул край навесного замка, после чего открыл дверь технического помещения, тем самым незаконно проник в него. После чего Подсудимый зашел в указанное выше техническое помещение, где взял пакеты, в которые сложил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: 2 мешка картошки, 2 мешка лука, 2 цельные палки багажника, малиновое варенье в ведерке, не представляющие материальной ценности, а также фрезер модели «MIR-KZ3-8», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей и бензопилу марки «Carver», в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 12 000 рублей, на общую сумму 22 000 (двадцать две тысячи) рублей и вышел из технического помещения. Однако, Подсудимый свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены, в результате чего Подсудимый был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца противоправными действиями Подсудимый Потерпевший был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

2. Кроме того, Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22-00 часов до 23-00 часов, точное время не установлено, Подсудимый находился на пятом этаже третьего подъезда возле <адрес>, где увидел, что входная дверь в указанную выше квартиру не закрыта. В этот момент у Подсудимый возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в указанной выше квартире и принадлежащего Потерпевшая

Реализуя задуманное, Подсудимый в указанный выше период времени, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери указанной квартиры, и путем свободного доступа зашел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Затем Подсудимый, продолжая свои действия, стал осматривать комнату, где увидел на кухонном гарнитуре мобильный телефон марки «Honor 7А» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3 000 рублей, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевшая, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в размере 195 рублей купюрами по 100 рублей - 1 штука, по 50 рублей - 1 штука, и металлическими монетами в сумме 45 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****1533, открытую на имя Потерпевшая, которые положил в карман надетой на нем куртки и вышел из квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая

Завладев похищенным имуществом, Подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, оставив его в личное пользование, причинив своими действиями Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 3 195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей.

3. Кроме того, Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22-00 часов до 23-00 часов Подсудимый находился в <адрес>, где увидел лежащий на кухонном гарнитуре мобильный телефон марки «Honor 7А», к которому был подключен «Мобильный банк» на сервис «900». Кроме того, на телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в личном кабинете имелся доступ к кредитной банковской карте Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») №, моментальная, открытая на имя Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка, расположенном по <адрес>, с доступным лимитом на сумму 40 000 рублей. В этот момент у Подсудимый возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, вышеуказанной банковской карты, открытом на имя Потерпевшая Реализуя задуманное, Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04-00 часов до 05 часов 30 минут, находясь в квартире у ранее знакомой Лицо1, по адресу: <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при себе ранее похищенный им мобильный телефон марки «Honor 7А», через личный кабинет ПАО «Сбербанк», в котором имелся доступ к кредитной банковской карте № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ произвел одну транзакцию по переводу денежных средств на банковскую карту N° 2202****0180, открытую на имя Лицо1 в размере 38 800 рублей. Затем Подсудимый, продолжая реализовывать свой умысел, прошел в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где в указанный период времени осуществил снятие наличных денежных средств с банковской карты №, открытой на имя Лицо1 в размере 38 800 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 38 800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Подсудимый Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу событий показал: ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 24 часов, точное время не помнит, находился на <адрес> в <адрес> в вечернее время, зашел в последний подъезд девятиэтажного дома, где расположен магазин «Дом электротехники», поднялся на 2 или 3 этаж, где увидел кладовую. Кладовая была закрыта, он сломал замок пассатижами, вытащил из кладовой продукты и инструменты, перечень которых указан в обвинительном заключении, и вынес их на улицу. Вещи он оставлял возле подъезда, возвращался в подъезд за ними несколько раз. Его действия с окна указанного дома заметил мужчина, который впоследствии на улице его задержал, вызвал полицию.

Также в начале 2022 года в вечернее время он находился в общежитии по <адрес>, на 5 этаже. Случайно наткнулся на открытую дверь квартиры, номер не помнит, при этом он не знал, кто живет в указанной квартире. В квартире спали две женщины, входить в указанную квартиру ему никто не разрешал. Из указанной квартиры он похитил сотовый телефон, банковскую карту Сбербанк и денежные средства 195 рублей. Сотовый телефон был включен, работал без пин-кода. На телефоне он открыл приложение Сбербанка, ввел номер карты, и приложение активировалось, где он увидел, что на похищенной им карте имелось 40 000 руб. Тогда он решил похитить денежные средства путем их перевода. Он обратился к своей знакомой Лицо1, проживающей по <адрес>, чтобы она одолжила ему свою карту для осуществления перевода, на что последняя ответила согласием. Взяв карту своей знакомой, он перевел на нее денежные средства в сумме 38 000 руб. После этого он пошел в магазин «Командор» по <адрес> и снял денежные средства, после чего карту вернул знакомой. На карте Лицо1 он оставил 1 000 руб. Сотовый телефон он оставил себе, впоследствии после задержания телефон изъяли сотрудники полиции.

Суд, оценив показания подсудимого Подсудимый, принимает их как допустимое доказательство по делу, так как показания содержат детальные подробности, известные только участвовавшему в совершении преступлений лицу, не отрицая собственной вины, роли и степени участия в совершении преступлений, подсудимый Подсудимый рассказал обстоятельства совершенных преступлений, эти показания подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности.

Виновность подсудимого Подсудимый в совершении вышеуказанных преступлений подтверждают следующие доказательства:

По факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества Потерпевший:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 80-84, т.1), из которых следует, что в октябре 2015 г. он приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Когда он приобрел указанную квартиру, ему собственник передал ключи от помещения между 6 и 7 этажами на лестничной площадке справа, которое было в пользовании предыдущего собственника квартиры, а стало его после покупки. В данном помещении он хранит различные принадлежащие ему вещи, которые представляют для него материальную ценность. Оно закрывается дверью, которая в свою очередь оборудована врезным замком. Ключ есть от данного помещения только у него в одном экземпляре. В последний раз был там ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, относил в данное помещение варенье. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на работе, когда ему позвонил его сосед - Лицо2 и сообщил, что помещение, которое ему принадлежит, кто-то вскрыл и вытащил оттуда его инструменты и оставил возле подъезда <адрес>. После этого он сразу же направился к себе домой и обнаружил, что около подъезда <адрес> г, Красноярска находятся его вещи, а именно 2 мешка картошки, 2 мешка лука, 2 цельные палки багажника, малиновое варенье в ведерке, перечисленное имущество материальной ценности для него не представляет, также рядом с ними лежал фрезер модели «MIR - KZ3-8», в корпусе черного цвета, а также бензопила марки «Carver» в разобранном состоянии, видимых повреждений на ней не было, в корпусе черно - оранжевого цвета, именно данное имущество для него представляет материальную ценность, так как фрезер он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 15 500 рублей, оценивает с учетом износа в 10 000 рублей, бензопилу он приобретал в 2019 году за 18 000 рублей, оценивает с учетом износа в 12 000 рублей. Также он увидел, что был вскрыт холодильник, расположенный возле дома рядом с павильоном «Овощи и фрукты», и там находился наряд полиции, который задержал мужчину, пытающегося похитить его вещи и товар из холодильника. При осмотре двери помещения для хранения он обнаружил, что дверь и замок повреждены. Вещи, которые находились на улице около подъезда, он занес домой, и на данный момент данное имущество находится у него в квартире.

Таким образом, в результате умышленных действий неизвестного ему лица, направленное на совершение хищения его имущества, при этом, действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ему причинен ущерб на общую сумму 22 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата ежемесячно составляет 50 000 рублей, также он оплачивает коммунальные услуги в размере 3 000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 30 000 рублей ежемесячно.

- показаниями свидетеля Свидетель1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 108-112, т.1), из которых следует, что у него есть сосед Потерпевший, с которым у них дружеские отношения, от проживают в одном доме уже более 10 лет. У Потерпевший есть помещение, которое расположено на лестничной площадке между 6 и 7 этажами, оно огорожено металлической дверью и перегородками. Помещение Потерпевший использует для хранения принадлежащих ему вещей. Дверь в помещение всегда закрывается Потерпевший на замок, он никогда не видел, чтобы дверь в помещение была открыта. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он не спал. Никаких посторонних шумов, доносящихся из подъезда, он не слышал. Примерно в 03 часа он пошел выгуливать свою собаку. Сначала он ничего странного в подъезде не j заметил. Но спустившись на 1 этаж, он увидел, что ранее не знакомый ему мужчина носит какие-то коробки и вещи и ставит их на площадке первого этажа. Он прогулялся, и, вернувшись в подъезд, решил поинтересоваться, что за вещи переносит мужчина ночью в 3 часа, так как его это насторожило. Мужчина ответил ему, что помогает переезжать соседу. Ему показалось это странным, он поднялся на лифте на свой 7 этаж и решил проверить помещение, в котором Потерпевший хранит свои вещи. Спустившись на площадку между 6 и 7 этажами, он увидел, что дверь помещения вскрыта, край двери был отогнут, дверь была повреждена, в связи с чем, он обо всем догадался. Тогда он побежал в квартиру, вышел на балкон и увидел, что этот же мужчина, которого он видел в подъезде, ломает холодильник с газировкой, который установлен рядом с павильоном напротив их дома. Он быстро побежал вниз на улицу, чтобы остановить мужчину. Выбегая, он увидел, что все вещи, которые мужчина похитил у Потерпевший, он вынес к подъезду, недалеко от крыльца. Он мужчину остановил, задержал и вызвал полицию, при этом по телефону он представиться не пожелал. Затем приехали сотрудники, мужчина сначала пытался вырваться, кричал. Когда приехали сотрудники, он передал задержанного, оставил им свои данные. Кроме того, он позвонил Потерпевший и сообщил о случившемся.

Показания потерпевшего и свидетеля нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проникло в помещение для хранение вещей, расположенное на лестничной площадке между 6 и 7 этажами подъезда № <адрес> <адрес>, откуда пыталось похитить принадлежащие ему вещи (л.д. 36, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности по <адрес>, где было совершено хищение (л.д. 52-58, т.1);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, в ходе которого было изъято имущество, а именно: фрезер модели «M1R-KZ3-8», в корпусе черного цвета и бензопила марки «Carver», в корпусе черно-оранжевого цвета (л.д. 97-101, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено изъятое имущество, а именно: фрезер модели «M1R-KZ3-8», в корпусе черного цвета и бензопила марки «Carver», в корпусе черно-оранжевого цвета (л.д. 102-104, т.1).

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевшая, а также хищения денежных средств с банковского счета:

- показаниями потерпевшей Потерпевшая в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее мама ФИО22 находились в <адрес> «а». Вечером она пошла в магазин «Батон», взяла с собой кредитную карту Сбербанка и 500 рублей, вернулась в 10 часу вечера. По возвращении с магазина она видимо не закрыла полностью входную дверь. Свой телефон «Хонор» она оставила на кухонном гарнитуре, поставив его на зарядку, также рядом с телефоном она положила кредитную карту Сбербанка с лимитом 40 000 рублей, который не был использован, а также денежные средства мелочью 200 с чем-то рублей. Поясняет, что ее банковская кредитная карта Сбербанка была привязана к номеру ее телефона в приложении Сбербанка, пароль на телефоне не стоял. Утром около 8 часов она и мама проснулись, телефона на месте не было, также пропала банковская карта и деньги мелочью. По телефону матери она позвонила в Сбербанк, чтобы заблокировать карту, и узнала, что с ее банковской карты сняли 38 800 рублей путем онлайн-перевода на карту «Потерпевшая». На следствии телефон был оценен в 3 000 рублей, впоследствии телефон ей возвращен. Ущерб для нее значительный, так как до настоящего времени она продолжает выплачивать деньги с процентами по банковской карте, в связи с чем, поддерживает свои исковые требования, просит взыскать с Подсудимый ущерб 38 800 рублей, а также проценты в сумме 1 200 рублей за перевод денег с карты, и проценты по кредитной карте, которые она выплачивает по настоящее время.

- показаниями свидетеля Свидетель2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 182-183, т.1), из которых следует, что примерно в 21 час она и ее дочь Потерпевшая приехали в квартиру дочери по адресу: <адрес>, хотели делать ремонт, переночевать и утром уехать на работу. Дочь сходила в магазин, вернулась в квартиру, закрыла входную дверь, поставила телефон на зарядку на кухонном гарнитуре, там же оставила свою банковскую карту и сдачу с покупки. Далее они вдвоем находились в квартире, из нее не выходили, к ним никто не приходил, с соседями они не общаются. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем легли спать на диване. Ночью ничего подозрительного она не заметила. Они проснулись примерно в 07 часов 45 минут и обнаружили, что с кухонного гарнитура пропали мобильный телефон, денежные средства и банковская карта, а входная дверь была не заперта, хотя она думала, что дочь накануне заперла дверь изнутри на засов. Они звонили на номер дочери, абонент был не доступен. Дочь с ее телефона позвонила в «Сбербанк» и заблокировала свои счета, оператор дочери сообщил, что со счета ее кредитной карты были списаны около 40 000 рублей. После чего дочь решила обратиться в полицию;

- показаниями свидетеля Лицо1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 184-187, т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4-00 утра она находилась на 5 этаже дома по <адрес> на лестничной площадке. В это время она услышала, как открылась входная дверь подъезда и выглянула в окно. Из подъезда выбегал ее сосед Подсудимый из <адрес>. Подсудимый поднял голову, увидел ее, зашел в подъезд и поднялся к ней на 5 этаж. Подсудимый попросил ее карту Сбербанк, которой она пользуется длительное время. Когда находились на лестничной площадке, у Подсудимый в руках находился белый сенсорный телефон, который ранее она у него не видела. Она спросила, для чего ему нужна карта. На что Подсудимый ответил, что для того, чтобы снять деньги. Ранее жена Подсудимый уже брала его карту Сбербанка для снятая денег, поэтому она отдала карту Подсудимый. Она зашла домой, но слышала, что Подсудимый находился на лестничной площадке на протяжении примерно 10 минут, после чего она его не слышала. Ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение от 900 (Сбербанк) о том, что был совершен перевод от Потерпевшая, в сумме 38 800 рублей. Примерно в 5-30 часов она услышала, что дернулась ручка входной двери ее квартиры. Она открыла дверь и увидела Подсудимый, который пришел вернуть ее карту. Она спросила у него, снял ли он деньги, Подсудимый сказал, что деньги снял. Она попросила у Подсудимый занять 100 рублей на сигареты, на что Подсудимый ответил, что оставил на карте 1 000 рублей. Она поблагодарила Подсудимый, забрала карту и пошла домой. При этом она слышала, что Подсудимый продолжал находиться на лестничной площадке;

- показаниями свидетеля Свидетель3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 188-189, т.1), из которых следует, что с Подсудимый она проживает с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в вечернее время, где-то около 21-00 домой пришел Подсудимый, но она попросила его уйти из дома, так как они находятся в бракоразводном процессе, после чего Подсудимый начал собирать вещи. Подсудимый передал ей наличные денежные средства в размере 5 000 рублей для того, чтобы она выкупила стиральную машинку, которую они ранее закладывали в ломбард. Она взяла у Подсудимый деньги, откуда у Подсудимый деньги, она спрашивать не стала, Подсудимый официально не трудоустроен, но они работают в компании Орифлейм по договору. После того, как Подсудимый собрал вещи, Подсудимый подошел к ней и попросил отдать ему 5 000 рублей, которые дал ей ранее, потому что машинку без Подсудимый выкупить бы не получилось. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка Наталья, которая проживает с ней в одном подъезде. Наталья сказала, что вчера заходил Подсудимый, чтобы взять ее карту для снятия денежных средств. Также Наталья сказала, что поступило смс-сообщение о переводе денежных средств на карту от неизвестной Потерпевшая в сумме 34 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 195-196, т.1), из которых следует, что в феврале 2022 г. в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу №, а именно проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции №, где в ходе личного досмотра Подсудимый в присутствии понятых у Подсудимый было изъято: мобильный телефон марки «Redmi» с ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «honor» в корпусе светлого цвета с ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, без сим-карты; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Подсудимый;

- показаниями свидетеля Свидетель5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 204-206, т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут он находился в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где его сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра физического лица, на что он согласился. Далее они вместе с сотрудником полиции и еще одним понятым, прошли в кабинет 337, где сотрудником полиции был проведен личный осмотр Подсудимый. При нём были обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Подсудимый, банковская карта ПАО «Сбербанк», черного цвета, сотовый телефон марки «Редми Сяоми», черного цвета, а также сотовый телефон марки «Хонор» серебристого светлого цвета. Обнаруженные вещи сотрудником полиции были изъяты и сложены в один полиэтиленовый пакет, который не опечатывался;

- показаниями свидетеля Свидетель6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 207-209, т.1), из которых следует, что показания свидетеля аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель6

Показания потерпевшей и свидетелей нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, где было совершено хищение, в ходе которого был изъят след руки на 1 отрезок ленты скотч (л.д. 128-132, т.1);

- протоколом осмотра одного бумажного пакета от ДД.ММ.ГГГГ, где упакован след пальца руки (л.д. 169-172, т.1);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном на экспертизу отрезке светлой дактилоскопической пленки № имеется один след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона «Honor», который пригоден для идентификации личности. След пальца руки,    перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № с мобильного телефона «Honor», оставлен большим пальцем руки подозреваемого Подсудимый (л.д. 160-164, т.1);

- протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старший оперуполномоченный ОУР ОП 5 МУ МВД России «Красноярское» Свидетель4 произвел досмотр Подсудимый, в ходе которого у последнего были изъяты - мобильный телефон марки «Honor» в корпусе светлого цвета, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, паспорт на имя Подсудимый, банковская карта на имя Подсудимый (л.д. 191-194, т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель4 были изъяты мобильный телефон марки «Honor» в корпусе светлого цвета, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, банковская карта на имя Подсудимый (л.д. 198-199, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО23, в ходе которого с мобильного телефона марки «Honor» в корпусе светлого цвета, был изъят след руки на один отрезок светлой дактилопленки, который упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный сопроводительной надписью (л.д. 201-203, т.1).

Исследовав и оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение», «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба» нашли свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Подсудимый проник в помещение Потерпевший и в жилище Потерпевшая без их согласия. Способ, которым Подсудимый проник в помещение и в жилище, свидетельствует о незаконности его действий, ущерб для потерпевших является значительным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что денежные средства Потерпевшая были похищены с банковского счета потерпевшей посредством использования ее банковской карты, Подсудимый распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Судом установлено, что Подсудимый в каждом случае действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя корыстную цель.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Подсудимый в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Подсудимый:

- по ч.3 ст. 30, п.п. «б.в» ч.2 ст. 158 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевшая), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевшая), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, у суда не возникло оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он как лицо вменяемое должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается:

- справкой с КГБУЗ «ККПНД №» о том, что Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 80, т.2), справкой с КГБУЗ «ККНД №» о том, что Подсудимый внесен в информационную систему с диагнозом «зависимость от опиоидов, средняя стадия» (л.д. 81, т.2);

- заключением судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73, т.2), согласно выводов которого Подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов средней стадии. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Подсудимый совершил совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в силу ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ, к категориям средней тяжести и тяжким. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Подсудимый преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Подсудимый зарегистрирован в г. Красноярске (л.д. 78-79, т.2), на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ проживал у знакомого в г. Красноярске, по месту регистрации УУП ОП № характеризовался удовлетворительно (л.д. 85, т.2), на учетах у врача-психиатра не состоит (л.д. 80, т.2), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от опиоидов, средняя стадия» (л.д. 81, т.2).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Подсудимый давал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте (л.д. 31-36, т.2). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого (в том числе, с учетом заключения СПЭ), отсутствие судимости, семейное положение, принесение извинений потерпевшей Потерпевшая Также суд учитывает, что похищенное имущество у Потерпевший, а также похищенный сотовый телефон марки «Honor 7А» у потерпевшей Потерпевшая возвращены потерпевшим в период предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Подсудимый за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями статьи, а также дополнительных наказаний. Одновременно, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенные подсудимым преступления с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, поскольку Подсудимый совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжким, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных Подсудимый преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Подсудимый за совершенные им преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Меру пресечения в отношении подсудимого Подсудимый до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить, освободить Подсудимый из-под стражи в зале суда немедленно.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевшая на сумму 38 800 руб., а также 1 200 рублей за снятые банком проценты и 1 030 рублей, выплаченные потерпевшей проценты по кредитной карте, а всего на сумму 43 100 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, в сумме 38 800 рублей, поскольку суд не вправе выходить за рамки обвинения, и при разрешении исковых требований потерпевшей руководствуется объемом предъявленного обвинения, в том числе, размером причиненного ущерба, определенного стороной обвинения. При этом суд разъясняет потерпевшей право на обращение с иском о взыскании суммы процентов в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о возмещении стоимости испорченного имущества в размере 12 000 руб. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку на день рассмотрения дела в суде потерпевшим указанные затраты фактически не подтверждены, кроме того, суд не вправе выходить за рамки обвинения, и при разрешении исковых требований потерпевшего руководствуется объемом предъявленного обвинения, в том числе, размером причиненного ущерба, определенного стороной обвинения. При этом суд разъясняет потерпевшему право на обращение с иском о взыскании указанной суммы в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 14 826 руб., связанные с оплатой вознаграждения труда адвокату Алексееву А.В., осуществляющего защиту Подсудимый по назначению суда, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого Подсудимый частично в размере 8 802 рубля. Оснований, предусмотренных ч.ч.5,6 ст.132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30, п.п. «б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) год 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) год 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить Подсудимый наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в (два) года.

Обязать Подсудимый не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить, освободить Подсудимый из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая удовлетворить частично. Взыскать с Подсудимый сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевшая в размере 38 800 руб. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о возмещении стоимости испорченного имущества в размере 12 000 руб. оставить без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката – Алексеева А.В., взыскать с Подсудимый в доход государства (Федеральный бюджет РФ) частично - в размере 8 802 рубля.

Вещественные доказательства:

- фрезер модели «MIR-KZ3-8», в корпусе черного цвета, бензопилу марки «Carver», в корпусе черно-оранжевого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший, - оставить по принадлежности Потерпевший;

- мобильный телефон марки «Honor 7А», хранящийся у потерпевшей Потерпевшая, - оставить по принадлежности Потерпевшая

- доказательства, хранящиеся в деле, - оставить в деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба