Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2023 (2-5835/2022;) ~ М-4956/2022 от 17.11.2022

Дело №2-879/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-006380-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

с участием прокурора Доминовой И.Н.,

истца Беляковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Беляковой Татьяны Николаевны к Лошманову Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Белякова Татьяна Николаевна обратилась в суд иском к Лошманову Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 30 апреля 1985 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве сына, проживающего с родителями. Однако, с 1999 года ответчик постоянно находится в местах лишения свободы, периодически выходя на свободу, но по адресу прописки не проживает. По адресу: <адрес> ответчика принадлежащих ему вещей нет. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Просит признать Лошманова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю

Истец Белякова Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей сыном, в спорное жилое помещение был вселен с его рождения. Она является собственником квартиры на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в совместную собственность граждан, а также свидетельства о праве на наследство по закону. От участия в приватизации ответчик отказался, сохранение за ним права пользования жилым помещением невозможно. Членом своей семьи ответчика она не признает.

Ответчик Лошманов М.В. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам надлежащим образом.

    Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, Отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г.Перми о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в процессе не направили.

Прокурор в заключении полагал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Применительно к ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что 20 апреля 2005 года между администрацией Мотовилихинского района г.Перми и Лошмановой Т.Н. заключен договор безвозмездной передачи жилой площади в совместную собственность граждан, по условиям которого Администрация передает, а Лошманова Т.Н. получила в совместную собственность занимаемую ей и членами ее семьи жилплощадь, находящуюся в г.Перми, <адрес> жилая площадь передается в совместную собственность Лошмановой Т.Н., Лошманову А.М. (л.д. 34).

    Согласно заявлению Лошмановой Т.Н., адресованному администрации Мотовилихинского района г.Перми, Лошманова Т.Н. просила передать в собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес>. В указанном заявлении Лошманова Т.Н. указала, что семья состоит 4 человек. В приватизации участвуют (включая заявителя) 4 человека: Лошманова Т.Н., Лошманов А.М. (муж), Лошманов В.В. (сын), Лошманов М.В. (сын).

    При этом, Лошманов М.В. и Лошманов В.В. 20 апреля 2005 года дали свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, от участия в приватизации отказались (л.д. 35).

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 июня 2011 года Лошманова Т.Н. на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в совместную собственность граждан от 20 апреля 2005 года, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 31 мая 2011 года является собственником 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

    В связи с заключением брака Лошманова Т.Н. сменила фамилию на Белякову, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ВГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми (л.д. 11).

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Лошманов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Истец настаивает на признании Лошманова М.В. утратившим право пользования жилым помещением в связи с его добровольным выездом из жилого помещения, отсутствием принадлежащих ему вещей в жилом помещении, неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, также истец указывает, что членом ее семьи ответчик не является.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 1 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Действующее жилищное законодательство не устанавливает правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него.

Вместе с тем, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно сведениям из Информационного центра ГУ МВД по Пермскому краю Лошманов М.В. был неоднократно судим, в том числе и в периоды с 1996 года по 2020 год, при этом, при освобождении из мест лишения свободы систематически был указан адреса убытия: <адрес>.

Истцом в ходе судебного разбирательства также пояснено, что в периоды не нахождения ответчика в местах лишения свободы Лошманов М.В. проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению от 09 марта 2023 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Лошманова М.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 60).

Доводы иска о длительном не проживании ответчика в квартире не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Лошманова М.В. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. При этом, судом учитывается, что ответчик продолжительное время находился в местах лишения свободы: с 19 декабря 1996 года по 18 июня 1998 года, с 06 декабря 1999 года по 01 марта 2001 года, с 03 августа 2005 года по 20 марта 2007 года, с 26 декабря 2008 года по 30 ноября 2011 года, с 26 ноября 2013 года по 11 марта 2015 года, с 25 февраля 2018 года по 27 ноября 2020 года.

Из протокола судебного заседания от 11 января 2023 года также следует, что истец в судебном заседании поясняла, что в настоящее время ответчика Лошманова М.В. в спорное жилое помещение она бы не впустила (л.д. 47), что в принципе исключает возможность пользования ответчиком спорной квартирой.

Также суд учитывает, что у ответчика иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или занимаемого им по договору социального найма, не имеется.

То обстоятельство, что Лошманов М.В. не несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, само по себе не свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением, указанные обстоятельства действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска Беляковой Т.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Беляковой Татьяне Николаевне в иске к Лошманову Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: