Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2023 ~ М-2222/2023 от 26.04.2023

Дело №

55RS0№-03

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  31 мая 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

при участии помощника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании доли незначительной и выплате компенсации,

при участии истца ФИО3, представителя истца, на основании доверенности, ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит 1/8, 1/8, 1/8 и 5/48 доли в жилом доме с кадастровым номером: 55:36:140107:2214, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, общей площадью 128.4 кв.м. ФИО14 и ФИО13 принадлежит по 3/8 и 1/8 доли соответственно. Ответчику ФИО1 принадлежит 1/48 доли в указанном доме. Ответчик в данном доме не проживает, длительное время проживает в <адрес>, где и зарегистрирована, расходов по содержанию спорного имущества не несет, интереса к доли не проявляет, ее имущества в указанном доме не имеется, правоустанавливающих документов на принадлежащую ей долю не оформляет.

На основании изложенного, просит признать незначительной 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 55:36:140107:2214, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, принадлежащую ФИО1, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 55:36:140107:2214, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, признать право собственности за ФИО3 на 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 55:36:140107:2214, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, определить денежную компенсацию в размере 71 000 рублей, подлежащую выплате ФИО1 за 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 55:36:140107:2214, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца, на основании доверенности, ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без своего участия. В заявлении указала о фактическом согласии с исковыми требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Из содержания ст.3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Часть 2 статьи 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 ч. 4 ст. 252абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что истцу на праве долевой собственности принадлежит 1/8, 1/8, 1/8 и 5/48 доли в жилом доме с кадастровым номером: 55:36:140107:2214, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, общей площадью 128.4 кв.м. ФИО14 и ФИО13 принадлежит по 3/8 и 1/8 доли соответственно. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-15).

Также, из материалов дела следует, что изначально указанный дом принадлежал прабабушке истца ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ подарила 1/2 доли внуку ФИО8 – отцу истца.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в спорном имуществе. Наследниками первой очереди являлись его дочь ФИО3 (Ульянова) Ю.И., супруга ФИО9, мать ФИО10, отец ФИО11 ФИО10, ФИО3, ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/8 доли в спорном имуществе. Так как, ФИО11 наследство не принял, то оставшаяся 1/8 доли распределилась между наследниками первой очереди ФИО10, ФИО3, ФИО9 по 1/24 доли.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти открылось наследство на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества. Наследниками первой очереди являлись ФИО1 и ФИО3 Таким образом, к указанным лицам перешло право собственности по 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (л.д.16-18).

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что указанный жилой дом фактически разделен на две половины с отдельными друг от друга входами. В одной половине проживает истец, в другой – семья ФИО15. В соответствии с техническим паспортом, общая площадь жилого дома составляет 128,4 кв.м., при этом, жилая площадь по <адрес>, в которой проживает истец составляет 43,4 кв.м., а жилая площадь, приходящаяся на ответчика составляет 0,9 кв.м. (43,4/48) (л.д.19-31).

Ответчику ФИО1 принадлежит 1/48 доли в указанном доме, однако право собственности в установлено законом порядке ответчик не зарегистрировала.

По мнению исковой стороны, в силу изложенных обстоятельств имеются правовые основания для признания принадлежащих ответчику 1/48 доли жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, малозначительной, поскольку выдел данных долей в натуре невозможен, ответчик, имея отдельную квартиру, в указанном жилом помещении не нуждается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

    По правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что имеются все основания для признания доли ФИО1 незначительной.

Из представленного представителем истца расчета следует, что 1/48 доля жилого дома ФИО1 от общей площади 128,4 кв.м. составляет 0,9 кв.м., что в денежном выражении от стоимости квартиры составляет 71 000,00 рублей.

Стороны относительно отраженной в указанном заключении стоимости спорного объекта недвижимости не возражали, и ФИО3 на счет Управления судебного департамента в <адрес> в счет оплаты стоимости доли жилого дома по исковому заявлению была перечислена денежная сумма в размере 71 000,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание доводы сторон, суд полагает установленным факт незначительности 1/48 принадлежащей ответчику доли жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, по отношению к доли указанного объекта недвижимости истца, невозможности выдела доли названного имущества ответчика в натуре, а также отсутствие нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец вправе осуществить выкуп доли имущества ответчика по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, в порядке, установленном ч. 4, 5 ст. 252 ГК РФ.

Учитывая, что основные требования ФИО3 о признании спорной доли недвижимости незначительной и выплате соответствующей компенсации в пользу ответчика судом удовлетворяются, суд также признает подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ответчика на 1/48 долю квартиры, а также о признании за ФИО3 права собственности на указанную долю жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

    Признать 1/48 долю в праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, общей площадью 128,4 кв.м., незначительной.

    Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/48 долю на жилой дом, общей площадью 128,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, кадастровый №.

    Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 137-002-998 42) право собственности на 1/48 долю на жилой дом, общей площадью 128,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, кадастровый №.

    Определить денежную компенсацию в размере 71 000 рублей, подлежащую выплате ФИО1 за 1/48 долю в жилом <адрес> пер. Фабричный в <адрес>, кадастровый №.

    Поручить Управлению судебного департамента в <адрес> перечислить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 780157829131) денежные средства в сумме 71 000 рублей (реквизиты для перечисления: «Получатель: ФИО2, счет: 40№, банк получателя: Северо-западный банк ПАО Сбербанк, БИК: 044030653, корр. счет: 30№, ИНН: 7707083893, КПП: 784243001, SWIFT-код: SABRRUMM), размещенные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 137-002-998 42) по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на депозите Управления судебного департамента в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                          Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-03Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3020/2023 ~ М-2222/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись