Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9623/2020 от 20.08.2020

Судья: ФИО1                  адм.дело N 33а-9623/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Житниковой О.В. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дел N2а-1260/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области к Шимановскому О.В. о взыскании обязательных платежей, по апелляционной жалобе Шимановского О.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Шимановского О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шимановскому О.В. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование иска указано, что Шимановский О.В. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием у него в собственности объекта налогообложения, однако обязанность по его уплате административным ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в общей сумме 3 860 рублей; из которых за автомобиль ВАЗ 21043 в размере 1 131 руб. и за автомобиль ЕРАЗ 76212 в размере 2 729 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июня 2019 года заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично, с Шиманского О.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 г. за автомобиль ВАЗ 21043 гос.номер В327АК 163 в размере 1 131 руб.

В апелляционной жалобе Шиманский О.В. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 48 НК РФ).

Согласно справке от 09 апреля 2018 г., выданной отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района СУ У МВД России по г. Тольятти, принадлежащий Шимановскому О.В. автомобиль № украден.

По данному факту отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района СУ У МВД России по г. Тольятти 27 марта 1996 г. возбуждено уголовное дело N 9637639 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.144 УК РФ. 27 мая 1996 г. производство предварительного расследования по уголовному делу N 9637639 приостановлено на основании п.3 ст.195 УПК РСФСР, т.е. в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление.

23 октября 2007 г. уголовное дело N 9637639 на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ прекращено в связи с истечением срока давности.

Пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177, установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Соответственно, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции в части взыскания транспортного налога с Шиманского О.В. за автомобиль №ТК63 пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с Шимановского О.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год за указанное транспортное средство нет, поскольку не является объектом налогообложения по транспортному налогу.

Из материалов дела следует, что Шимановский О.В. является собственником транспортного средства №

В его адрес направлялось налоговое уведомление N 53824854 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты начисленных налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязанность по уплате начисленных налогов должником не исполнена, в его адрес направлено требование N 3525 об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи, с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени в отношении Шиманского О.В.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района <адрес>- мировым судьей судебного участка N 111 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Шиманского О.В., недоимки по налогам и пени отменен, на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени в заявленном налоговым органом размере.

Доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой транспортного налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль № по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был продан для утилизации и не имел возможности снять данный автомобиль с регистрационного учета, поскольку на спорный автомобиль наложен арест, не могут быть приняты во внимание, поскольку из сведений о транспортных средствах указанный автомобиль зарегистрирован и принадлежит на праве собственности Шиманскому О.В. с 25 апреля 2012 г., сведений о снятии с регистрационного учета нет.

Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Иное правоприменение, которое фактически предлагает административный ответчик, означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, так как в такой ситуации никакое иное лицо невозможно признать плательщиком транспортного налога по причине отсутствия соответствующего правового регулирования. Удовлетворение апелляционной жалобы, по сути бы означало согласиться с тем, что существует объект налогообложения - транспортное средство, а субъекта - лица, который несет бремя налогоплательщика, в сложившейся ситуации, нет.

Действующее законодательство предусматривает, что обязанность по уплате транспортного налога поставлена в зависимость и связана с фактом регистрации транспортного средства; налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном понимании налогового законодательства. Такие доводы не указывают на наличие оснований, перечисленных в ст. 310 КАС РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный ответчик, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самаркой области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиманского О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: