Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2023 от 01.12.2023

Дело № 1-511/2023

УИД 91RS0022-01-2023-004722-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2023 г.                                             г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Пучкова С.С.

при секретаре: Кузьминой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора                           г. Феодосии ФИО4

защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер 9№ от 14.09.2023.

подсудимого: Таргонский О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Таргонского О.О., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Таргонский О.О. совершил три преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Таргонский О.О., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в арендованной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Г, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дельнейшем использовать похищенное в личных нуждах, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры отсутствует в квартире и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, руководствуясь корыстным мотивом, не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с поверхности журнального столика, стоящего в комнате № вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «DEXP» в комплектации с пультом, проводом и ножками, общей стоимостью 7000 рублей. После чего Таргонский О.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в арендованной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дельнейшем использовать похищенное в личных нуждах, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры отсутствует в квартире и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, руководствуясь корыстным мотивом, не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стены в комнате № вышеуказанной квартиры, руками открепил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор марки «Telefunken» в комплектации с пультом и проводом, общей стоимостью 11000 рублей. После чего Таргонский О.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в арендованной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дельнейшем использовать похищенное в личных нуждах, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры отсутствует в квартире и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, руководствуясь корыстным мотивом, в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стены в комнате № вышеуказанной квартиры, при помощи плоскогубцев и ножниц, которые взял в тумбочке на кухне, открепил кронштейн Holder LCD-SU4601-B, стоимостью 2000 рублей к которому был прикреплен телевизор цветного изображения марки HAIER 43 SMART TV в комплектации с пультом и проводом, стоимостью 29900 рублей и на котором стояли: антенна телевизионная наружная всеволновая Сити-компакт BAS-1310-DX, стоимостью 2000 рублей и цифровая приставка под ТВ, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего Таргонский О.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 36900 рублей.

Подсудимый Таргонский О.О. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ним на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Таргонский О.О. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Таргонский О.О. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Таргонский О.О. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таргонский О.О. не судим, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Кроме того, подсудимый по каждому из эпизодов преступлений в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, обратился с явкой с повинной, в связи с чем, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт данные обстоятельства смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, оснований изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что ущерб, причиненный совершенными преступлениями, в полном объеме не возмещен, суд считает необходимым назначить Таргонский О.О. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания за каждое из преступлений суд учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который не судим, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условное осуждение.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 16 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 11 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 1560 рублей на стадии предварительного следствия, ФИО5 за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного следствия в сумме 9474 и в сумме 4236 рубля в стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Таргонского О.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ТАргонскому О.О. наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Таргонский О.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Таргонский О.О. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых; являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Таргонский О.О. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 16 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 11 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с осужденного в пользу Потерпевший №3 – 16 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 11 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 – 7 000 рублей.

                     В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

                 - СD диск с видеозаписью, поступившей из комиссионного магазина «Удача», расположенного по <адрес>, содержащего видеозапись от 26.07.2023г.; договор комиссии №Ке№ от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №Ке№ от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск на котором записаны семь файлов; копия договора комиссии №Фе№ от ДД.ММ.ГГГГ и копия расходного кассового ордера — хранить в материалах уголовного дела;

            - ножницы и плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, согласно квинтанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55) — вернуть собственнику.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в сумме 15 270 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 15 270 рублей, выплаченные адвокатам, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                   /подпись/                Пучков С.С.