Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 ~ М-63/2024 от 02.02.2024

УИД 22RS0010-01-2024-000122424

(производство № 2-241/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                     г. Камень-на-Оби

    Каменский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи            А.Ю. Балакиревой,

    при секретаре                    С.С. Шепедко,

с участием прокурора                 Е.Н. Голиковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кельдинова А. Б. к Степанову В. Ю., Степанову А. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кельдинов А.Б. обратился в суд с иском к Степанову В.Ю. и Степанову А.В. о компенсации морального вреда в сумме 250000 руб.

    В обоснование исковых требований указал, что имеет в пользовании автомобиль «Хонда лого», государственный регистрационный знак № на которой подрабатывает, оказывая услуги такси используя приложение «Яндекс Такси». *** около 21-00 час. получил заявку на перевозку пассажира от адреса .... -216 в ..... Когда прибыл в указанный адрес и ожидал клиента, его автомобиль заблокировал другой подъехавший автомобиль ГАЗ №», откуда вышли двое мужчин и действуя совместно подошли к его автомобилю и с силой вытащили его из-за руля своего автомобиля, заломили руки за спину, уткнули его лицом в капот, произвели выстрел из травматического пистолета «Оса» рядом с его головой, надели за спиной на его руки наручники, нанесли несколько ударов по рукам и туловищу резиновой дубинкой, бросили на землю и угрожали убийством демонстрируя оружие. Данными действиями истцу причинен моральный вред из-за претепевания им физической боли, сильного стресса, испуга за свою жизнь и имущество. Нравственные страдания истец оценивает в 250000 руб. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.

В судебном заседании истец Кельдинов А.Б. и его представитель Кадничанский С.И. поддержали изложенные исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Степанов В.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что приговор, вступивший в законную силу и подтверждающий его вину отсутствует, в тот день ему через приложение ВатСап приходили угрозы расправы от коллекторов, в связи с чем он с сыном Степановым А.В. поехал в полицию, чтобы написать заявление. В пути ему позвонила жена, сообщила, что возле дома стоит автомобиль, а мужчина ходит возле дома и заглядывает в окна. Он, испугавшись за жизнь жены, развернулся и поехал обратно, подъехав к дому и увидел автомобиль, вышел вместе с сыном из автомобиля и подойдя к автомобилю с разных сторон, одновременно открыли передние двери стоящего автомобиля и вытащили водителя из него, применив силу, скрутив ему руки за спиной и связав их ремнем от брюк, думая, что это коллектор. Лицом о капот мужчину никто не бил, резиновую дубину и пистолет не применяли, поскольку их у них не имеется. Посадили мужчину у гаража, позвонили в полицию и ожидали приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников все поехали в МО МВД России «Каменский», где им стало известно, что в автомобиле, стоящем около их дома был таксист Кельдинов А.Б., который не являлся коллектором. Разобравшись в ситуации они принесли извинения Кельдинову А.Б., при этом Кельдинов А.Б. пояснил, что претензий к ним не имеет. Не оспаривал, что у Кельдинова А.Б., когда его вытаскивали из автомобиля и удерживали до приезда сотрудников полиции могли образоваться телесные повреждения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика Степанова В.Ю., учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Степанов В.Ю. и Степанов А.В. *** около 21-00 час., находясь по адресу: .... .... ...., приняв истца за коллектора, совместными действиями, когда вытаскивали Кельдинова А.Б. из автомобиля с применением силы путем загиба руки за спину и во время связывания рук истца ремнем от брюк причинили телесные повреждения истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями и протоколами допроса, в качестве свидетелей Степановых В.Ю. и А.В., объяснением и протоколом допроса в качестве потерпевшего Кельдинова А.Б., имеющихся в материалах уголовного дела №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, производство по которому приостановлено.

При этом доводы истца о применении к нему пистолета «Оса» и резиновой дубинки являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

Согласно заключению эксперта № от *** у Кельдинова А.Б. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на правом плече от нижней трети с распространением на верхнюю треть предплечья (1), в области правого предплечья (1), которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Данные повреждения могли образоваться за 3-5 дней до осмотра и по давности могут соответствовать ***, что подтверждается сине-фиолетовой окраской кровоподтеков в центре с зеленоватой окраской по периферии, а также временем и обстоятельствами, указанными в направлении. Обнаруженные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 г. № 194н МЗ и СР РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, возможность их причинения при падении с высоты собственного роста на твердые поверхности, можно исключить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная т, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную т, честь и доброе имя, т переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывая степень и характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности личности истца, его возраст и состояние здоровья, длительность испытываемой истцом физической боли, то обстоятельство, что полученные истцом телесные повреждения вреда здоровью не причинили, период нахождения на лечении, период, в течение которого истец не имел возможности вести привычный образ жизни в связи с полученными травмами, а также материальное положение ответчиков, имеющих трудоспособный возраст, наличие у Степанова В.Ю. дохода в виде пенсии и заработной платы и отсутствие дохода у ответчика Степанова А.В., находит обоснованным и в наибольшей степени обеспечивающим баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда, компенсирующего потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчиков, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Степановых в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ солидарно, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кельдинова А. Б. к Степанову В. Ю., Степанову А. В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова В. Ю. (№) и Степанова А. В. №) в солидарном порядке в пользу Кельдинова А. Б. №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части исковые требования Кельдинова А.Б. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Степанова В. Ю. №) и Степанова А. В. (№) солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.