Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2022 ~ М-449/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-657/2022

УИД № 04RS0010-01-2022-000672-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации22 июня 2022 года                                                                                                 с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре судебного заседания Кельберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Шантагаровой Ж.А., Шантагаров В.Н. о признании долга общим долгом супругов и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, указав следующее. 26.06.2019 года между ООО МКК «Агора» и ответчиком Шантагаровой Ж.А. был заключен договор займа №. Договором установлен лимит кредитования, при этом стороны договорились, что займодавец вправе отказаться от предоставления заемщику лимита кредитования полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ом, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок и/или в случае нарушения заемщиком условий договора или производить многократные изменение размера лимита кредитования как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, о чем информирует заемщика любым из способов указанных в п. 16 Договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа № займодавец вправе предоставлять многократные займы заемщику, при этом каждому последующему присваивается индивидуальный идентификационный номер, который прописывается после номера первоначального договора займа. Таким образом, займ №_№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора займа «Универсальный».

Датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа или поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, или дата поступления сумма займа на банковскую карту или банковский счет заемщика. Срок возврата займа, процентная ставка согласовывается сторонами по каждому заявлению о предоставлении займа индивидуально. В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена сумма займа в размере 9 000 руб. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумма займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 9 000 рублей. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за его пользование в установленный договором срок. С учетом уточнений исковых требований просит признать долг по договору займа №_003733772 от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругом Шантагаровой Ж.А. и Шантагарова В.Н., и определить их доли равными. Взыскать с Шантагаровой Ж.А. и Шантагарова В.Н. в пользу ООО «Сириус-Трейд» долг по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ по № доли на каждого из супругов, признав сумму долга в размере 13 498, 15 руб. за каждым, а всего 26 996, 30 руб., в том числе: 9 000 руб. – сумма основного долга, 17280 руб. – проценты за пользование суммой займа, 716, 30 руб. – пени (штраф) за неисполнение обязательства по возврату суммы займа. Также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7010 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Агора» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Сириус-Трейд" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - договор цессии). Право требования согласно п. 1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО МКК «Агора».

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчики Шантагарова Ж.А., Шантагаров В.Н. в судебное заседание не явились. Судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту их регистрации и проживания путем направления судебных извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агора» и Шантагаровой Ж.А. был заключен договор займа №_№

Датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа или поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, или дата поступления сумма займа на банковскую карту или банковский счет заемщика. Срок возврата займа, процентная ставка согласовывается сторонами по каждому заявлению о предоставлении займа индивидуально. В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена сумма займа в размере 9 000 руб. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумма займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 9 000 рублей. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за его пользование в установленный договором срок.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка по договору составляет 547,500 % годовых. Проценты начисляются на сумму ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств.

В случае нарушения срока возврата, суммы займа и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. (п. 12 индивидуальных условий договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 996,30 руб., из которых: 9 000 руб. – сумма основного долга, 17 280 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 000 * 365% годовых/365*192 дней) – проценты за пользование суммой займа, 716,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9000 руб. *20 % годовых/365*145 дней).- пени (штраф) за неисполнение обязательства по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Агора» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Сириус-Трейд" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - договор цессии). Право требования согласно п. 1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО МКК «Агора».

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата в установленный договором задолженности по возврату основного долга в размере 9 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 03 июля 2016 года, действовшей на момент заключения договора займа, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 24.11.2019 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

Условиями договора также предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по настоящему договору займа, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору микрозайма, размер начисленных ответчику процентов в сумме 17 280 рублей не превышает трехкратный размер суммы займа (9 000 руб. х 3 = 27 000 руб.).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, закону и выполнен математически верно.

Далее, истцом заявлено о признании долга задолженности по договору займа общим долгов супругов Шантагаровой Ж.А. и Шантагарова В.Н.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела не усматривается, что долг Шантагаровой Ж.А. перед истцом признан общим долгом супругов, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании долга по договору зама общим долгом Шантагаровой Ж.А. и Шантагарова В.Н. не имеется. Таким образом, задолженность по договору займа подлежит взысканию с Шантагаровой Ж.А.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7010 руб. Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с Шантагаровой Ж.А. в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судрешил:

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Шантагаровой Ж.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шантагаровой Ж.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа №_003733772. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 996, 30 руб., из которых 9 000 руб.- задолженность по основному долгу, 17 280 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 716, 30 руб. – пени (штраф) за неисполнение обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Шантагаровой Ж.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7010, 00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                   Айсуева А.Ц.

Верно:                                                                                 Айсуева А.Ц.

            Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2022 г.