Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2022 ~ М-1138/2022 от 17.06.2022

Дело № 2 – 1274\22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022г.                                                                       г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Кожевниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Андрея Борисовича к Щербаковой А.А. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Зуев А.Б. обратился в суд с иском к Щербаковой А.А. о признании договора дарения недействительным. По тем основаниям, что 31 августа 2021 года между ним и ответчиком был заключен договора дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указывает, что Щербакова А.А. приходится ему дочерью. Для оформления договора дарения истец обратился к адвокату для его составления. Помимо вышеуказанного договора дарения он представлял юристу документы на проведение сделок еще в отношении 16 объектов, которые также подарил в один день ответчику. Все договора по представленным им документам прошли государственную регистрацию. В настоящее время он намеревался продлить в отношении вышеуказанного нежилого помещения договор аренды с арендатором, заказав выписку из ЕГРН, он узнал, что собственником вышеуказанного нежилого помещения он уже не является. Тем самым ошибочно подарил ответчику не тот объект недвижимости, который намеревался, а именно вместо нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подарил нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Фактически он как считал себя, так и считает собственником спорного объекта недвижимости в настоящее время. Он несет бремя содержания нежилого помещения по настоящее время, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей, счетами и договорами открытыми на его имя.

Истец Зуев А.Б. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Щербакова А.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, от ответчика поступило заявление, в соответствии с которым исковые требования признает в полном объеме. Признание иска сделано ею добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ, закреплено право ответчика признать иск.

В ч. 2 вышеуказанной статьи указаны условия принятия судом признания иска, а именно не противоречие такого признания закону и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а значит, признание иска ответчиком подлежит принятию.

Как установлено судом, 31 августа 2021 года между Зуевым А.Б. и Щербаковой А.А. был заключен договора дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Щербакова А.А. приходится ему дочерью. Для оформления договора дарения истец обратился к адвокату для его составления. Помимо вышеуказанного договора дарения он представлял юристу документы на проведение сделок еще в отношении 16 объектов, которые также подарил в один день ответчику. Все договора по представленным им документам прошли государственную регистрацию. В настоящее время он намеревался продлить в отношении вышеуказанного нежилого помещения договор аренды с арендатором, заказав выписку из ЕГРН, он узнал, что собственником вышеуказанного нежилого помещения он уже не является. Тем самым ошибочно подарил ответчику не тот объект недвижимости, который намеревался, а именно вместо нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подарил нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, пр-кт им.Кирова, д.8. Фактически он как считал себя, так и считает собственником спорного объекта недвижимости в настоящее время. Он несет бремя содержания нежилого помещения по настоящее время, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей, счетами и договорами открытыми на его имя.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 и 3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░