Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2022 ~ М-1180/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-1344/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Степановой С.А.,

с участием ответчика Кузнецова Е.Л., ответчика Минеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Кузнецовой Л. И., Кузнецову Е. Л., Кузнецову С. Е., Минеевой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кузнецовой Л. И. о взыскании солидарно с наследников, принявших наследство после смерти Кузнецовой Л. И. в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 318 437 руб. 22 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 72 005 руб. 86 коп., просроченный основной долг в размере 246 431 руб. 36 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Швецовой С.Ю. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Швецовой С.Ю. был выдан кредит в размере 265 909 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с заявлением Швецовой С.Ю. ей была выдана дебетовая карта со счетом № В соответствии с заявкой на кредит заемщику на данный счет карты было выполнено зачисление кредита в сумме 266 040 руб. 96 коп. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Согласно условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 000 руб. 65 коп. в платежную дату – 05 числа месяца. Заемщик выполняла условия кредитного договора ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 437 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Швецова С.Ю. умерла. После ее смерти нотариусом заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась Кузнецова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.И. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. Поскольку к наследникам наследодателя Швецовой С.Ю., а затем к наследникам Кузнецовой Л.И. в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности наследодателей по заключенному кредитному договору, при этом они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (том 1 л.д. 3-6).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Кузнецов Е. Л., Кузнецов С. Е., Минеева М. Е., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Швецов В. И., Швецов С. И., ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (том 2 л.д.1).

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 5, том 2 л.д.117).

Ответчик Кузнецов Е.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ныне покойные Кузнецова Л.И. приходилась ему женой, а Швецова С.Ю. - тещей. О существовании кредита у Швецовой С.Ю. ему ничего не было известно.

Ответчик Минеева М.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что также ничего не знала о кредитных обязательствах ее бабушки Швецовой С.Ю., которые с принятием наследства перешли к ее матери Кузнецовой Л.И.

Ответчик Кузнецов С.Е. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил (том 2 л.д.122).

Третьи лица Швецов В.И., Швецов С.И. в суд не явились извещены о времени и месте судебного заседания, мнения по существу иска не высказали (том 2 л.д.118,119).

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился извещен о времени и месте судебного заседания (том 2 л.д.124).

При указанных обстоятельствах суд полагает лиц, участвующих в деле, извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Швецовой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила потребительский кредит в сумме 265 909 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев года под <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%), в соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком в нарушение кредитного договора обязанности по оплате кредита не исполнялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56-58), индивидуальными условиями «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48-50), условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (том 1 л.д.23-27), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк (том 1 л.д.28-46).

Со стороны Швецовой С.Ю. в период действия кредитного договора имело место нарушение его условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 318 437 руб. 22 коп., что подтверждается расчетом задолженности (том 1 л.д. 10), выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10 оборот -14).

ДД.ММ.ГГГГ Швецова С.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.71, 144), а также копией записи акта о смерти (том 1 л.д. 200).

Швецова С.Ю. на день смерти являлась собственником недвижимого имущества:

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 43 821 руб. 44 коп.;

- квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 534 809 руб. 81 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о правах на объект недвижимости (том 17 л.д.157-160, 163-166), о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (том 2 л.д.6).

Также на дату смерти Швецовой С.Ю. принадлежали денежные средства на счетах во вкладах ПАО Сбербанк:

№ в сумме 1 руб. 98 коп.,

№ в сумме 898 руб. 31 коп.,

№ в сумме 18 руб. 18 коп. (том 1 л.д.168),

а также недополученная пенсия по старости за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 887 руб. 52 коп., ежемесячная денежная выплата по инвалидности за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 741 руб. 37 коп. (том 1 л.д.171).

По заявлению дочери наследодателя Кузнецовой Л.И. являющейся наследником по закону первой очереди, нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области Свинолобовой З.Б. заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу Швецовой С.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142-197).

Детьми наследодателя Швецовой С.Ю. – Швецовым С.И. и Швецовым В.И. нотариусу поданы заявления об отказе от причитающейся доли наследства в пользу наследодателя Кузнецовой Л.И. (том 1 л.д.148,149,150,152).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Кузнецовой Л.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество (том 1 л.д.172-173, 174-175, 176).

Стоимость наследственного имущества наследодателя Швецовой С.Ю., на дату открытия наследства составляет 579 549 руб. 72 коп., из которых:

43 821 руб. 44 коп – кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

534 809 руб. 81 коп. – кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

918 руб. 47 коп. – денежные средства на счетах в банке (1 руб. 98 коп. + 898 руб. 31 коп. + 18 руб. 18 коп.),

что подтверждается данными наследственного дела Швецовой С.Ю. (том 1 л.д.142-195).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.И. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти (том 1 л.д.97), а также актовой записью (том 1 л.д.201).

По заявлению супруга наследодателя Кузнецова Е.Л., сына Кузнецова С.Е., и дочери Минеевой М.Е. заведено наследственное дело № (том 1 л.д.98-99, 100-101, 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследникам Минеевой М.Е. и Кузнецову С.Е. каждому, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве на наследственное имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 43 821 руб. 44 коп.;

- квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 534 809 руб. 81 коп. (том 1 л.д.125-126, том 2 л.д.125).

Свидетельство о праве на наследство Кузнецову Е.Л. нотариусом на день рассмотрения дела судом не выдано.

Заемщик Швецова С.Ю. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соглашением об условии и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (том 2 л.д.11- 21), правилами комбинированного страхования (том 2 л.д.22-51), соглашением об условиях и порядке страхования (том 2 л.д.52-94), условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (том 2 л.д.96-105).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам Швецовой С.Ю. отказано в выплате страхового возмещения по факту смерти заемщика Швецовой С.Ю., поскольку отсутствовали основания для признания события страховым случаем (том 1 л.д.95).

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку после смерти Швецовой С.Ю. наследство приняла Кузнецова Л.И. в размере 579 549 руб. 72 коп., а после смерти Кузнецовой Л.И. наследство приняли Кузнецов Е.Л., Кузнецов С.Е. и Минеева М.Е., то они отвечают перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк представил расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 437 руб. 22 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 72 005 руб. 86 коп., просроченный основной долг в размере 246 431 руб. 36 коп. (том 1 л.д.10).

Проверив представленный Банком расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии с методикой начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчеты сумм задолженности являются арифметически верными.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Швецовой С.Ю. либо Кузнецовой Л.И. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию в пользу Банка.

Требований о взыскании неустойки банком не предъявлено.

При указанных обстоятельствах с Кузнецова Е.Л., Кузнецова С.Е., Минеевой М.Е. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 437 руб. 22 коп.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО Сбербанк понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 384 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8).

В связи с тем, что требования банка удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Кузнецова Е.Л., Кузнецова С.Е., Минеевой М.Е. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 384 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 318 437 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 384 ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░