Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-944/2023;) ~ М-706/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-83/2024                            

21RS0001-01-2023-000917-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Россейкина В. Г. к Варюшину А. В., Машиновой Л. В., Сычевой Н. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Россейкин В.Г., с учетом уточнений по кругу ответчиков в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Варюшину А.В., Машиновой Л.В., Сычевой Н.В., мотивируя свои исковые требования тем, что он в 2003 году приобрел у ответчика Варюшина А. В. земельный участок, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 40 688 рублей, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, о чем был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме (расписка). Зарегистрировать право собственности на земельный участок в органах регистрации права он не мог, так как указанный участок принадлежал отцу ответчика Варюшину В. К., что подтверждается прилагаемой Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что гражданину Варюшину В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет №, сделана запись ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Также это подтверждается прилагаемой копией Решения Октябрьского сельского Совета народных депутатов <адрес> Чувашской Республики Малый Совет от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за гражданами», где под номером 203 указан Варюшин В. Н. (отчество указано ошибочно), которому предоставляется земельный участок площадью 0,16 га. ДД.ММ.ГГГГ Варюшин В. К. скончался. Его сын Варюшин А.В. в наследство на данное имущество в установленном законом порядке не вступал, свидетельство о праве на наследство на него не получал. Потому продавая земельный участок ответчик не мог оформить сделку в установленном законом порядке. С момента покупки в 2003 году в течение 20 лет он открыто, свободно, как своим собственным владеет и пользуется данным земельным участком. Этот участок имеет общую границу с земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, на котором расположен его дом по адресу: ЧР, <адрес>. В период 2004-2005 годов на приобретенном земельном участке он возвел гараж и часть крытого двора, пристроенного к его дому. С момента приобретения земельного участка никто из наследников покойного Варюшина В. К. или иных лиц претензий к нему по поводу владения и пользования земельным участком не предъявлял.

Просит признать за ним, Россейкиным В. Г., право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание жилого дома, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Россейкин В.Г. участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Варюшин А.В. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о признании иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании пояснял, что дом с земельным участком по <адрес>, действительно после смерти отца они с братьями и сестрами продали, деньги от продажи поделили между собой, ни у кого претензий не было.

Ответчик Сычаева Н.В. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о признании исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Машинова Л.В. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о признании исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица Варюшин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как было предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) также было установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики умер Варюшин В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Зотовой Л.А. заведено наследственное дело № на имущество Варюшина В.К.

Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы: сыну Варюшину А.В., дочери Сычаевой Н.В., дочери Машиновой Л.В.

Наследственное имущество состояло из:

целого жилого бревенчатого дома, площадью 56,36 кв.м., в том числе жилой 29,99 кв.м., с надворными постройками – навесом дощатым, забором тесовым, расположенные на земельном участке мерою 1500 кв.м., находящиеся в поселке <адрес> Чувашской Республики по <адрес>;

целого жилого бревенчатого дома, площадью 27,59 кв.м., в том числе жилой 14,65 кв.м., с надворными постройками – двумя навесами дощатыми, конюшником бревенчатым, баней бревенчатой, предбанником дощатым, уборной дощатой, забором тесовым, расположенные на земельном участке мерою 1700 кв.м., находящиеся в поселке <адрес> Чувашской Республики по <адрес>.

Наследники сын Варюшин А.В., дочь Сычаева Н.В., дочь Машинова Л.В. каждый приняли наследство по 1/3 доли.

После смерти отца Варюшина В.К. в 2003 году наследники совместно продали жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, истцу Россейкину В.Г. по «уличному» договору купли-продажи, оформив расписку.

Договор купли-продажи в установленном порядке не регистрировали.

После приобретения указанной недвижимости истец Россейкин В.Г. постройки, находящиеся на купленном земельном участке (старый дом, баню, надворные постройки) демонтировал, пристроил к своему домовладению, находящемся на смежном земельном участке, пристрой (гараж), что отражено в техническом паспорте на жилой <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанное обстоятельство подтверждается справкой Октябрьского территориального отдела администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что домовладение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, снесено в 2004 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ объект имеет следующие характеристики: вид объекта -земельный участок, кадастровый номер – №, площадь 1600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, находящий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (абзац 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Поскольку судебный акт о регистрации права собственности не должен нарушать права и законные интересы других лиц, суд при разрешении спора проверяет доводы третьих лиц о правах на спорные объекты недвижимости. Такие третьи лица подлежат привлечению к участию в обособленном споре. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Установлено, что правопритязателей на указанный земельный участок не имеется.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Часть 4 ст. 234 ГК РФ предусматривает сокращение этого срока, предусматривая начало течения срока приобретательной давности (15 лет в отношении недвижимости), начиная со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя: к Россейкину В.Г. данное имущество поступило во владение в 2003 года (более 20 лет).

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически бесхозяйного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не представлено.

В течение всего времени владения истцом недвижимым имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности, наследники Варюшина А.В., муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что спорным имуществом истец владел на протяжении установленного законом пятнадцатилетнего срока, а также трехлетнего срока исковой давности (пункты 1, 4 статьи 234, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ, в ред. до ДД.ММ.ГГГГ), добросовестно, поскольку владение имуществом началось с момента передачи в 2003 году, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, и непрерывно, что является основаниям для удовлетворения исковых требований Россейкина В.Г.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиками исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Россейкина В. Г. к Варюшину А. В., Машиновой Л. В., Сычевой Н. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Россейкиным В. Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской АССР (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) право собственности на земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание жилого дома, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.