Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-354/2022 от 16.05.2022

Дело № 13-354/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022г.                                  с.Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием заявителя Белоглазова А.А.

представителя ООО «Ойл-Грант»–– адвоката Шекибаева Б.Б., действующего на основании ордера № от 21 июня 2022 года, представившего удостоверение №,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белоглазова А.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что в производстве Туймазинского межрайонного суда находилось гражданское дело №2-3253/2017 по иску АО «Военно-мемориальная компания» к ответчику Чугуновой Т.Н. о возврате нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>М. 17.11.2017 года решением Туймазинского межрайонного суда было отказано в удовлетворении исковых требований АО «Военно-мемориальная компания» к ответчику Чугуновой Т.Н. о возврате нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>М. решение вступило в законную силу 17.12.2017 года. 21.02.2022 года в ходе ознакомления с материалами гражданского дела его представителем по доверенности Белоглазовой Р.Н. было установлено, что Чугуновой Т.Н. в судебное заседание были представлены платежные поручения: № от 15.11.2017 года на 30 000 (тридцать тысяч) рублей; № от 15.11.2017 года на 3 000 000 (три миллиона) рублей; № от 16.11.2017 года на общую сумму 390 000 (триста девяноста тысяч) рублей. Плательщиком согласно указанных поручений является фирма (юридическое лицо) ООО «Ойл Грант», которое в данном деле не являлось стороной спора. Чугунова Т.Н. являясь директором ООО «Ойл Грант» злоупотребляя своими должностными полномочиями без согласования с участником (80% доли) с ним Белоглазовым А.А. в нарушении ч. 3. ст. 46 ФЗ №14 от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) ”Об обществах с ограниченной ответственностью”, совершила перечисление денежных средств в размере 3420 000 (три миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей, часть из которых в размере 3000 0000 руб. (трех миллионов рублей) были заемными для пополнения оборотных средств и получения прибыли предприятия ООО «Ойл-Грант» и не могли быть использованы для потребительских и иных нужд о чем и было оговорено договором займа от 15.11.2017 года. В соответствии со ст. 392-394 РФ, а также согласно ГК РФ которое предусматривает оплату третьим лицом при условии правильного оформлении документов, которых необходимы для налоговых целей этого требует статья 252 НК РФ, регламентирующая порядок учета расходов), и для целей правильного ведения бухгалтерского учета (об этом напоминает статья 9 Федерального закона от 06.12.11. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете)., уплате НДС, ведь данное имущество оплачивалось с НДС, а собственником на сегодняшний день является частное лицо не являвшимся плательщиком НДС а также документальное оформление операции важно для целей управленческого учета, поскольку позволяет руководству и участникам бенефициарам компании иметь правильное представление о том, что в ней происходит, ведь фактически данные денежные средства были похищены с предприятия. Фактически денежные средства ООО «Ойл-Грант» были присвоены его директором Чугуновой Т.Н. Таким образом сокрытие достоверной информации и документов, привело к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела и легло в основу принятия решения.

Заявитель просит отменить решение суда по делу №2-3253/2017 от 17.11.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, признать данную сделку недействительной между Чугуновой Т.Н. и АО «ВМК», выселить Чугунову Т.Н. и передать данное имущество на баланс ООО «Ойл Грант», оплатившую стоимость указанного имущества.

В судебном заседании заявитель Белоглазов А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Ойл-Грант» - адвокат Шекибаев Б.Б. с заявленными требования согласился, просил заявление Белоглазова А.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела № 2-3253/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 17 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Военно-мемориальная компания» об обязании Чугуновой Т.Н. возвратить Акционерному обществу «Военно-мемориальная компания» (ИНН №; ОГРН №) по акту приема-передачи нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> отказано.

Решение вступило в законную силу.

Между тем, заявитель Белоглазов А.А., как и ООО «Ойл-Грант» стороной, либо иным лицом, участвующим в деле не является.

Правом обжалования судебного акта в Апелляционном и Кассационном порядке заявитель не воспользовался.

В связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявления Белоглазова А.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Руководствуясь ст.ст. 394-397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Белоглазова А.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья                 О.Н. Алехина