Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2019 ~ М-1684/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-1762/2019

58RS0008-01-2019-002819-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                     06 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Комратовой Наталье Мухамеджановне о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что банк и Комратова Н.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 13.10.2014, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 18,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с 04.12.2017 по 10.09.2019 образовалась задолженность в размере 288 726,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 259 532,16 руб., просроченные проценты - 14 466,85 руб., неустойка - 14 727,30 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3. 22, 24, 98, 131, 132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Комратовой Н.М. задолженность по банковской карте Visa Classic № в размере 288 726,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд - 6 087,26 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комратова Н.М. и ее представитель И.А.И., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на представленные в материалы дела письменные возражения, согласно которым Комратова Н.М. не согласна с требованиями в части неустойки и просроченных процентов, требования Банка незаконны, необоснованны, нарушают ее права и законные интересы. В сентябре –октябре 2014 ей поступали звонки и смс – сообщения от ПАО Сбербанк о необходимости получения какой – то карты в ПАО Сбербанк, в результате чего ей была выдана карта Visa Classic № с лимитом кредита сначала 75 000 руб., затем лимит кредита увеличился в размере 259 532, 16 руб. Она ежемесячно вносила на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Поскольку нужд в семье много, у нее образовался долг. В 2017 году она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем обязательные платежи по карте вносились ей несвоевременно. Заявленные требования ПАО Сбербанк являются необоснованными, расчет суммы произведен неверно. В настоящее время она должна банку значительно меньшую сумму. Истцом не представлено бухгалтерских документов, подтверждающих движение денежных средств по кредитной карте, документы по страхованию кредитных обязательств, а также правоустанавливающие документы. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ указала на несоразмерность процентов за пользование кредитом и неустойки. Указала, что взыскание неустойки ухудшает ее материальное состояние, ее пенсия составляет 8 900 руб., что недотягивает до минимального прожиточного минимума, при этом ей необходимо оплатить с пенсии коммунальные платежи в размере 2 000 руб., за проезд в месяц у нее уходит 1 500 руб. и остается всего 150 руб. на один день, из которых ей необходимо приобретать продукты питания и лекарства. В связи с тяжелым финансовым положением, она находится за гранью существования. Из имущества у нее имеется только одна комната на общей кухне в общежитии, ее жилье очень скромное (в материалы дела представлены фотоматериалы).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Комратова Н.М. оформила в Пензенском отделения №8624 ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого был открыт счет №, выпущена и предоставлена в пользование ответчику кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 13.10.2014. Лимит по карте - 75 000 руб.

Факт получения карты в пользование и использование денежных средств, представленных банком ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.43-56).

Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определят самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях (п. 5.6 Общих условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) начисляются проценты.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (п. 12 Индивидуальных условий)

Пунктом 5.9 Общих условий установлено, что клиент отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах общей задолженности и расходов, связанных с ее принудительным взысканием.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В обоснование исковых требований стороной истца представлена выписка по счету Комратовой Н.М. и отчет по кредитной карте (л.д. 7-42), в которых отражены операции по списанию денежных средств, а также о внесенных Комратовой Н.М. суммах в счет исполнения кредитных обязательств. Исследованием представленных доказательств установлено, что Комратова Н.М. ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредитной задолженности.

Таким образом, довод стороны ответчика о непредставлении истцом в материалы дела документов, подтверждающих движение денежных средств по кредитной карте необоснован.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию ответчика и ее представителя в судебном заседании, которые не отрицали факт нарушения Комратовой Н.М. обязательств, возникших перед истцом в связи с получением кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей за ответчиком образовалась задолженность за период с 04.12.2017 по 10.09.2019 и согласно расчету составила 288 726,31 руб., из которых: просроченный основной долг - 259 532,16 руб., просроченные проценты - 14 466,85 руб., неустойка - 14 727,30 руб.

Учитывая доводы стороны ответчика о том, что расчет суммы задолженности истцом произведен не верно, судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначения судебной бухгалтерской экспертизы для определения размера задолженности по договору кредитной карты, ответчик Комратова Н.М. и ее представитель полагали возможным рассмотреть требования Банка по имеющимся в деле доказательствам.

Суд исходит из того, что кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Сумма долга, факт заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Нарушение ответчиком условий договора нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым. Контррасчет взыскиваемой суммы стороной ответчика в материалы дела не представлен.

Судом исследовались доводы ответчика о ее затруднительном материальном положении, однако, при разрешении исковых требований по существу, указанные обстоятельства юридического значения не имеют.

Таким образом, требования иска о взыскании с Комратовой Н.М. задолженность по банковской карте Visa Classic № за период с 04.12.2017 по 10.09.2019 являются законными и обоснованными.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, учитывая заявленный истцом размер неустойки – 14 727,30 руб., период за который начислена неустойка, а также разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения прав кредитора не установлено.

Иные оводы, представленные стороной ответчика в обоснование возражений относительно исковых требований судом исследованы, суд считает их несостоятельными и не влекущими отказ в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Комратовой Н.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 6 087,26 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (платежные поручения № от 26.09.2018 и № от 26.06.2019) подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с Комратовой Н.М.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с Комратовой Натальи Мухамеджановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195, дата регистрации юр. лица - 20.06.1991 года, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, адрес Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк: 440000, г. Пенза, ул. Суворова, 81) задолженность по банковской карте Visa Classic № за период с 04.12.2017 по 10.09.2019 в размере 288 726 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг - 259 532 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 16 коп.; просроченные проценты - 14 466 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 85 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 14 727 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 30 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд - 6 087 (шесть тысяч восемьдесят семь) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019.

Судья      Горелова Е.В.