Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2021 ~ М-1231/2021 от 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

                          именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                            дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности

                                      у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По Индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 43400 рублей со сроком кредитования 24 месяца и сроком возврата кредита не позднее ..., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,49% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером ... от .... По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 95865 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 37708 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 3683 рубля 13 копеек, проценты по просроченной задолженности – 565 рублей 42 копейки, неустойка по кредиту – 580 рублей 21 копейка, неустойка по процентам – 210 рублей 44 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 16572 рубля 99 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 36541 рубль 49 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 95865 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3075 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт наличия задолженности по кредитному договору не отрицал, пояснив, что оплачивать кредит не мог по вине ответчика, поскольку информации куда оплачивать кредит, не было, просил к требованиям истца о взыскании неустоек применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды.

По Индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 43400 рублей со сроком кредитования 24 месяца и сроком возврата кредита не позднее ..., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,49% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплаты процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до даты фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежа.

Ответчику было направлено требование с требованием досрочного погашения кредита. Требование ответчиком исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 44160 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 762 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что по состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 95865 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 37708 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 3683 рубля 13 копеек, проценты по просроченной задолженности – 565 рублей 42 копейки, неустойка по кредиту – 580 рублей 21 копейка, неустойка по процентам – 210 рублей 44 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 16572 рубля 99 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 36541 рубль 49 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору была допущена им по вине кредитора, не уведомившего его о реквизитах нового счета, на который следовало перечислять денежные средства в связи с банкротством ФИО1, в связи с чем, он не должен нести за это ответственность, судом не принимаются по следующим основаниям.

... Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-542 у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ..., резолютивная часть которого оглашена ..., ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О ФИО1 и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "ФИО1" N 26 от ..., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ... было опубликовано объявление об отзыве у ПАО "Татфондбанк" лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ПАО "Татфондбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в ФИО1 Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в ФИО1 Российской Федерации" информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства лежит на ответчице.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств просрочки кредитора не представил, напротив, его доводы об этом опровергаются вышеприведенными сведениями по размещению необходимой информации на соответствующих сайтах, в печатных изданиях.

Указанная выше опубликованная информация является общедоступной, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у него реквизитов для внесения платежей по кредитному договору судом отклоняются.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса или суда, что предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако соответствующих действий не произвел. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы просроченной задолженности в размере 37708 рублей 39 копеек, просроченных процентов в размере 3683 рубля 13 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 565 рублей 42 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по кредиту в сумме 580 рублей 21 копейку, неустойку по процентам в сумме 210 рублей 44 копейки, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 16572 рубля 99 копеек, неустойку за неисполнение условий кредитного договора в сумме 36541 рубль 49 копеек.

К указанным требованиям истца ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценивая условия кредитного договора, с учетом длительности неисполнения должником своих обязательств, нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки по кредиту до 300 рублей, неустойки по процентам до 110 рублей, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 8500 рублей, неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 19000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69866 рублей 94 копейки (37708 рублей 39 копеек + 3683 рубля 13 копеек + 565 рублей     42 копейки + 300 рублей + 110 рублей + 8500 рублей + 19000 рублей).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3075 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69866 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3075 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....