Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2024 от 27.03.2024

                                                                                                УИД 25RS0006-01-2024-000454-56

                                                                                                                               Дело 1-137/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев                                                                                                        28 июня 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Заречанской Т.В.,

подсудимой Климачевой Е.С.,

защитника Иващенко В.М.,

потерпевшей Я

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Климачевой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей уборщиком производственных помещений в ООО УК «Стрелец», невоеннообязанной, ранее несудимой, находящейся по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, получившей копию обвинительного заключения 26.03.2024, получившей копию постановления о назначении судебного заседания 25.04.2024, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Климачева Е.С., в период с <данные изъяты>, находясь около <адрес>, <данные изъяты> похитила обнаруженную ею на земле банковскую карту «Тинькофф Банк» № с номером банковского счета №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, открытую в ОА «Тинькофф Банк»», принадлежащую Я передавшей данную банковскую карту в пользование своей несовершеннолетней дочери Я и утерянную последней в указанном месте, не представляющую для Я материальной ценности.

    После этого Климачева Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств Я с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную ею ранее указанную банковскую карту в магазине «Русский хлеб», расположенном по адресу: <адрес> совершила покупку на сумму 320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Русь», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Семена» по адресу: Приморский <адрес> совершила покупку на сумму 510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку на сумму 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> совершила покупку на сумму 1205 рублей 83 копейки, в 10 часов 23 минуты совершила покупку на сумму 252 рубля 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Флагман Люкс», расположенном по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку на сумму 925 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 528 рублей 45 копеек, то есть <данные изъяты> похитила у Я с открытого в ОА «Тинькофф Банк»» банковского счета № денежные средства, чем причинила потерпевшей Я. ущерб на общую сумму 4842 рубля 24 копейки.

               Климачева Е.С. вину в совершении преступления признала полностью, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении она нашла банковскую карту и оплатила ею покупки в магазинах «Русский хлеб», «Русь», «Семена», «Продукты», «Флагман Люкс», после чего выкинула карту. В содеянном раскаивается, ущерб возместила.

Кроме собственного признания вины, виновность К. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Я., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в ее пользовании находилась банковская карта банка «Тинькофф», на счёте которой имелось 7300 рублей, которую она передала своей дочери Я. для оплаты нужд. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в мобильном приложении банка она увидела, что с ее карты производилась оплата в магазинах. Выяснив, что карта утеряна ребенком, она пошла в магазины, где производилась оплата картой и узнала, что оплату данной картой в магазинах осуществляла Климачева Е.С. Всего ей причинен ущерб на сумму 4842 рубля 24 копейки (т. 1 л.д. 15-18, 19-21).

Показаниями свидетеля Я., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ее мать Я ДД.ММ.ГГГГ дала ей в пользование банковскую карту банка «Тинькофф», которую она потеряла ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 31-33).

    Кроме приведенных показаний вина Климачевой Е.С. подтверждается и иными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Я о преступлении (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места, где Климачевой Е.А. найдена банковская карта банка «Тинькофф» принадлежащая потерпевшей Я. (т. 1 л.д. 78-82);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием Климачевой Е.С. произведен осмотр магазинов «Русский хлеб», «Русь», торгового центра «Веста», «Флагман плюс», где Климачевой Е.С. осуществлялась покупка товара с использованием банковской карты потерпевшей Я. (т. 1 л.д. 83-87, 88-92, 93-100, 101-107);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Климачева Е.С. на месте совершения преступления в магазинах «Русский хлеб», «Русь», «Флагман плюс», торговом центре «Веста» показала места оплаты ею покупок банковской картой потерпевшей Я. (т. 1 л.д. 108-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки по банковскому счету Я. (т. 1 л.д. 72-77);

- распиской Я. от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ей Климачевой Е.С. 4842 руьлей 24 копеек (т. 1 л.д. 24).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Климачевой Е.С. в совершении вышеуказанного преступления, так как показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, иными вышеприведенными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает правильной квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимой по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с с банковского счета.

Климачева Е.С. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась; возместила ущерб причиненный преступлением; по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего Ч. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климачевой Е.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличием в действиях Климачевой Е.С. смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Поскольку в действиях Климачевой Е.С. содержатся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом "и, к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд назначает наказание с учетом правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а именно изменения судом категории преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания в силу вышеприведенных оснований смогут быть достигнуты при помощи основного наказания.

    Гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, Климачева Е.С. от их возмещения подлежит освобождению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в силу её имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Климачеву Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Климачевой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления Климачевой Е.С. с тяжкой на среднюю тяжесть.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденную Климачеву Е.С. обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в названный орган в дни, установленные названным органом; не менять место жительства и работы без уведомления названного органа.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: справку о движении денежных средств по банковскому счету Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета, Климачеву Е.С. от их возмещения освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья                                             А.В. Милицин