Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2024 (1-206/2023;) от 26.07.2023

УИД - 11RS0<Номер>-05 Дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<Дата> <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого Ахметшина С.С.

и его защитника – адвоката Ващенко Н.Н., представившей ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

-Ахметшина С. С.ча, , ранее судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ахметшин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:54 до 14:45 <Дата> Ахметшин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <Адрес>, получил от Потерпевший №1 для приобретения по ее просьбе товара банковскую карту <Номер> банковским счетом <Номер> оформленную на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>. После чего, в тот же период времени, находясь в магазине «<Адрес>», расположенном по адресу: <Адрес>, у Ахметшина С.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Непосредственно после этого, Ахметшин С.С., реализуя свой преступный умысел, в тот же день, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении вышеуказанного магазина, используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная банковская карта, не требующая ведения пин-кода, осуществил покупку товара: в 14:46 на сумму в 14:46 на сумму ., в 15:30 на сумму ., в 15:30 на сумму ., в 15:31 на сумму ., в 15:35 на сумму в 15:48 на сумму . При этом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк».

Далее он же, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<Адрес>», расположенном по адресу: <Адрес>, используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная банковская карта, не требующая ведения пин-кода, осуществил покупку товара: в 17:52 на сумму ., в 17:55 на сумму ., в 18:14 на сумму , в 18:18 на сумму ., в 18:18 на сумму . При этом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк».

Затем, он же, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 18:18 до 18:52 того же дня, находясь по адресу: <Адрес>, введя Свидетель №4 в заблуждение относительно законности владения вышеуказанной банковской картой и денежными средствами, находящимися на её счету, передал карту последней для приобретения товара. После этого Свидетель №4, не осведомленная о преступных намерениях Ахметшина С.С., в тот же день, находясь в магазине «<Адрес>», расположенном по адресу: <Адрес>, используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная банковская карта, не требующая ведения пин-кода, осуществила покупку товара: в 18:52 на сумму ., в 18:52 на сумму При этом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк».

Таким образом, Ахметшин С.С. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 4890 руб. 19 коп., чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ахметшин С.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом, в ходе предварительного следствия, подсудимый Ахметшин С.С., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ пояснял, что в утреннее время <Дата> на его абонентский <Номер> позвонила Потерпевший № 1 и предложила ему распить спиртное у нее дома. Он пришел к ней после обеда. Далее они вместе с ней стали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший № 1 передав ему свою банковскую карту черного цвета, попросила его сходить в магазин за спиртным. Пин-код от карты она ему не называла. Когда пришел в магазин «<Адрес>», расположенный по адресу: <Адрес>, решил похитить с указанной карты деньги. При этом ему не было достоверно известно, какая сумма денежных средств находилась на ее счете. Всего планировал похитить около . После этого, используя бесконтактную систему, которой снабжена указанная карта, приобрел продукты питания, сигареты и спиртное в магазинах «<Адрес>» и «<Адрес>». Согласно выписке первая покупка им была совершена <Дата> на сумму Далее пошел в гости к своему знакомому Свидетель №5, проживающему вместе с сожительницей Свидетель № 4 Вместе с указанными лицами стал распивать спиртное, которое принес с собой из магазина. В ходе распития спиртного, передавал Свидетель № 4 банковскую карту Потерпевший № 1 Просил ее сходить в магазин за спиртным, сигаретами, продуктами питания. При этом ни ей, ни Свидетель №5 не говорил, что данная карта ему не принадлежит. Придя из магазина, Свидетель № 4 вернула ему банковскую карту. Более покупок он никаких посредством данной карты не совершал. В последующем добровольно выдал карту Потерпевший № 1 сотрудникам полиции. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Если бы находился в трезвом состоянии такого бы поступка не совершил (<Номер>).

Более того, в ходе проверки показаний на месте от <Дата>, Ахметшин С.С., полностью подтвердил ранее данные показания, указав на место передачи ему Потерпевший №1 банковской карты <Номер> (<Адрес>), и места, в которых посредством данной карты без ведома последней осуществлял оплату товара - магазины «<Адрес>» (<Адрес>) и «<Адрес>» (<Адрес>) (<Номер>

Огласив показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Ахметшина С.С. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что в ее собственности имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» <Номер> черного цвета. Лимит по карте составляет . Около 10:54 <Дата> звонила на абонентский номер Ахметшина С. <Номер>. Не исключает того, что в ходе телефонного разговора приглашала его в гости. После того, как он пришел к ней, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного передавала ему вышеуказанную банковскую карту, просила сходить его в магазин и купить бутылку водки «Сыктывкарская» объемом 0,5 л. Более ему покупать ничего не разрешала. Далее он ушел, а она уснула. Проснувшись, около 15 часов того же дня созвонилась с Ахметшиным С. попросила его вернуть ей карту. Ахметшин С. сказал, что у него дома заклинило замок на входной двери, в связи с чем, он не может выйти. В это же время заметила в телефоне входящие смс-сообщения от банка о списании денежных средств с ее карты, которые продолжали приходить ей и после разговора с Ахметшиным С. Далее в 16 часов она позвонила в полицию, поскольку Ахметшин С. ей карту так и не вернул. В ходе телефонного разговора, могла ошибочно сообщить сотруднику полиции о том, что карту Ахметшину С. передавала <Дата> Около 20 часов вновь звонила Ахметшину С. с просьбой вернуть ей карту, одновременно сообщила ему, что обратилась в полицию. Никаких покупок <Дата> посредством карты <Номер> она не совершала. Противоправными действиями Ахметшина С. ей причинен материальный ущерб на общую сумму . Ущерб до настоящего времени ей не возмещен. К протоколу допроса прилагает детализацию телефонных переговоров своего абонентского номера <Номер> (<Номер>).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает совместно с сожителем Свидетель №5 по адресу: <Адрес>. В вечернее время <Дата> к ним в гости пришел Ахметшин С. Он принес с собой спиртное и сигареты. Далее в ходе распития спиртного Ахметшин С. попросил ее сходить в магазин за спиртным, сигаретами и продуктами питания. С этой целью он передал ей банковскую карту черного цвета. При этом он сообщил ей, что карта принадлежит ему. Пин-код от карты не называл, сказал расплачиваться за покупки, прикладывая карту к терминалу. Приобретала товар на указанную карту около 19 часов в магазине «<Адрес>» по адресу: <Адрес>. Купила 2 бутылки водки «Сыктывкарская» объемом 0,5 л. стоимостью около ., сигареты « » стоимостью около . и продукты питания. Не исключает, что товар оплачивала двумя частями, в виду того, что сумма покупки составила более . Далее придя домой, она вернула банковскую карту Ахметшину С. После этого они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Ахметшин С. ушёл, а они легли спать (<Номер>).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 в части обстоятельств, при которых <Дата> последняя совершала покупки в магазине «Пятерочка» посредством банковской карты, переданной ей Ахметшиным С.С. (<Номер>).

Свидетель Свидетель №7, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что в мае 2023 года, в магазине «Пятерочка», расположенном по <Адрес>, она встретила своего знакомого С. по прозвищу «печка», который отоваривался в магазине на банковскую карту черного цвета. По ее просьбе он покупал ей газированный напиток. После чего она ушла и более с ним не виделась (<Номер>)

Свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный ГУР ОП <Номер> ОМВД России по <Адрес>, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Ахметшина С.С. к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе опроса Ахметшин С.С. добровольно выдал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер>, о чем был составлен акт изъятия от <Дата> <Номер>).

Свидетель Свидетель №9, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что по адресу: <Адрес>, проживает со своим племянником Ахметшиным С.С. Два раза в месяц она получает пенсию и социальную помощь. Ей не известно, где находился Ахметшин С.С. <Дата> Более того она ничего не слышала о банковской карте черного цвета. Ахметшин С.С. зарабатывает на жизнь случайными заработками. Также она помогает ему деньгами. Он в свою очередь помогает ей по хозяйству, ходит по ее просьбе в магазин. При этом в постоянном уходе она не нуждается <Номер>).

Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата>, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «infinix» (<Номер>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата>, осмотрено торговое помещение магазина «<Адрес>», расположенное по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за <Дата>, чеки о покупке за тот же день с электронного журнала (<Номер>).

Согласно протоколу выемки от <Дата> у оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <Адрес> Свидетель №3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <Номер> черного цвета, снабженная бесконтактной системой оплаты (<Номер>)

Согласно протоколам осмотров предметов от <Дата> и <Дата>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены ответ из ПАО «Сбербанк России», представленный в электронном виде; детализация телефонных соединений абонентского номера <Номер> (Потерпевший №1) за период с 8 по <Дата>; чеки из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>, за <Дата>

В ходе осмотра ответа ПАО «Сбербанк» установлено, что на имя Потерпевший №1 <Дата> в отделении ПАО «Сбербанк» <Адрес> оформлена кредитная банковская карта <Номер> с банковским счетом <Номер>.

При осмотре выписки по указанному счету за <Дата> обнаружены банковские операции по списанию денежных средств, произведенные при покупке товара в магазинах, расположенных на территории <Адрес>, а именно:

- в магазине «<Адрес>» - в 14:46 на сумму ., в 14:46 на сумму ., в 15:30 на сумму ., в 15:30 на сумму ., в 15:31 на сумму ., в 15:35 на сумму ., в 15:48 на сумму .,

- в магазине «<Адрес>» - в 17:52 на сумму ., в 17:55 на сумму ., в 18:14 на сумму , в 18:18 на сумму ., в 18:18 на сумму ., в 18:52 на сумму ., в 18:52 на сумму .

Аналогичные сведения обнаружены в ходе осмотра чеков из электронного журнала магазина «<Адрес>», расположенного по адресу: <Адрес>, за <Дата>, в которых также отражены наименования товара (продуктов питания, спиртного, сигарет), приобретенных в указанном магазине по банковской карте <Номер>

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера +<Номер> (Потерпевший №1) за <Дата> зафиксированы исходящие звонки на абонентский номер <Номер> (Ахметшин С.С.), а именно: в 10:54 длительностью 00:00:51, в 15:00 длительностью 00:01:35, в 15:07 длительностью 00:02:30, в 15:11 длительностью 00:02:14, в 15:24 длительностью 00:00:38, в 15:32 длительностью 00:01:19, в 15:44:33 длительностью 00:01:39, в 15:53 длительностью 00:02:01, а также экстренный вызов на номер «112» в 16:07:51.

По окончанию осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операции по списанию денежных средств за <Дата> она не совершала, разрешения на их совершение никому не давала. Кроме того, она неоднократно <Дата> осуществляла телефонные звонки Ахметшину С.С. с просьбой вернуть ей банковскую карту, каждый раз он говорил ей, что не может выйти из дома из-за сломанного замка (<Номер>).

Аналогичные сведения о списании денежных средств с банковского счета банковской кары <Номер> зафиксированы в протоколе осмотра предметов от <Дата>, составленном в ходе осмотра сотового телефона марки «infinix», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (<Номер>).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата>, с участием Ахметшина С.С. и защитника Ващенко В.В. осмотрен диск с видеозаписями за <Дата>, изъятыми из магазина «Пятерочка» по адресу: <Адрес>.

В ходе просмотравидеофайла с наименованием <Номер>» зафиксировано как в 17:51:54 Ахметшин С.С. приобретает бутылку пива «БАД», оплачивая покупку банковской картой черного цвета, с использованием бесконтактной системы оплаты товара.

В ходе просмотравидеофайла с наименованием <Номер>» зафиксировано как в 17:55:25 Ахметшин С.С. приобретает зажигалку, оплачивая покупку банковской картой черного цвета, с использованием бесконтактной системы оплаты товара.

Ахметшин С.С. в ходе осмотра поясняет, что позади него в это время на кассе стоит Свидетель №7, с которой они случайно встретились на кассе.

В ходе просмотравидеофайла с наименованием «<Номер>» зафиксировано как в 18:13:41 Ахметшин С.С. приобретает банку пива «Балтика», бутылку водки «Финский лед», бутылку напитка «Гараж лайм» и пачку сигарет «Русский стиль 100», оплачивая покупку банковской картой черного цвета, с использованием бесконтактной системы оплаты товара (<Номер>).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с показаниями Ахметшина С.С. данными им в ходе предварительного расследования.

Учитывая, что признательные показания Ахметшина С.С. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Остальные доказательства не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения влияющего на правовую оценку действий подсудимого.

Оценивая изложенные выше доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Ахметшина С.С. в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что Ахметшин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <Дата> в период времени с 14:46 до 18:52, используя бесконтактную систему оплаты, не требующей ведения пин-кода, которой снабжена банковская карта ПАО «Сбербанк» <Номер>, тайно похитил со счета указанной банковской карты №<Номер>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму ., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Ахметшина С.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в Банке, на котором хранились похищенные денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства при осуществлении Ахметшиным С.С., в том числе, посредством введенной им в заблуждение Свидетель №4, оплаты товара с использованием бесконтактной системы, не требующей введения пин-кода, непосредственно списывались с банковского счета потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

С учетом данного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого Ахметшина С.С. обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахметшина С.С., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, в том числе, при последующей проверке его показаний на месте, и добровольной выдаче сотрудникам полиции банковской карты потерпевшей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания данных Ахметшиным С.С. объяснений от 10 и <Дата> (т<Номер>) в качестве явки с повинной, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанные объяснения были даны им уже после установления его причастности к совершению данного преступления. Более того, ряд содержащихся в них сведений об обстоятельствах преступления, оказались недостоверными и уточнялись Ахметшиным С.С. в ходе последующих допросов.

Также суд не находит оснований для признания в действиях Ахметшина С.С. такого смягчающего наказание обстоятельства,

Не находит суд оснований и для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличия у него на иждивении ,

Обстоятельством, отягчающим наказание Ахметшина С.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, судом установлено, что преступление подсудимый Ахметшин С.С. совершил, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение Ахметшина С.С. в этой части, данные о его личности, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ахметшина С.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях Ахметшина С.С. установлены обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Ахметшина С.С., ранее судимого, привлекавшего к административной ответственности, не состоящего на учете у врача нарколога, при этом состоящего на учете у врача психиатра, характеризующегося по месту жительства посредственно, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, его семейное , суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Ахметшина С.С. и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Ахметшина С.С., его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, наличие в его действиях ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание без учета правил рецидива.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Ахметшиным С.С. до вынесения приговора мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ранее Ахметшин С.С. отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, суд в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу Ахметшин С.С. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Ахметшина С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ахметшину С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ахметшину С.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания, период содержания Ахметшина С.С. под стражей по приговору мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>, с 1 июня по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и отбытую часть наказания по тому же приговору в виде 1 месяца 3 дней исправительных работ, 7 часов обязательных работ, 12 дней лишения свободы.

Период нахождения Ахметшина С.С. под стражей с <Дата>до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В случае исполнения назначенного срока наказания в виде лишения свободы до вступления в законную силу настоящего приговора Ахметшин С.С. подлежит освобождению по отбытию назначенного срока наказания.

Вещественные доказательства:

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.И. Кузнецова

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова