Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2024 (1-206/2023;) от 26.07.2023

УИД - 11RS0<Номер>-05 Дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<Дата> <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого Ахметшина С.С.

и его защитника – адвоката Ващенко Н.Н., представившей ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

-Ахметшина С. С.ча, , ранее судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ахметшин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:54 до 14:45 <Дата> Ахметшин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <Адрес>, получил от Потерпевший №1 для приобретения по ее просьбе товара банковскую карту <Номер> банковским счетом <Номер> оформленную на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>. После чего, в тот же период времени, находясь в магазине «<Адрес>», расположенном по адресу: <Адрес>, у Ахметшина С.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Непосредственно после этого, Ахметшин С.С., реализуя свой преступный умысел, в тот же день, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении вышеуказанного магазина, используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная банковская карта, не требующая ведения пин-кода, осуществил покупку товара: в 14:46 на сумму в 14:46 на сумму ., в 15:30 на сумму ., в 15:30 на сумму ., в 15:31 на сумму ., в 15:35 на сумму в 15:48 на сумму . При этом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк».

Далее он же, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<Адрес>», расположенном по адресу: <Адрес>, используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная банковская карта, не требующая ведения пин-кода, осуществил покупку товара: в 17:52 на сумму ., в 17:55 на сумму ., в 18:14 на сумму , в 18:18 на сумму ., в 18:18 на сумму . При этом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк».

Затем, он же, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 18:18 до 18:52 того же дня, находясь по адресу: <Адрес>, введя Свидетель №4 в заблуждение относительно законности владения вышеуказанной банковской картой и денежными средствами, находящимися на её счету, передал карту последней для приобретения товара. После этого Свидетель №4, не осведомленная о преступных намерениях Ахметшина С.С., в тот же день, находясь в магазине «<Адрес>», расположенном по адресу: <Адрес>, используя бесконтактную систему, которой снабжена вышеуказанная банковская карта, не требующая ведения пин-кода, осуществила покупку товара: в 18:52 на сумму ., в 18:52 на сумму При этом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк».

Таким образом, Ахметшин С.С. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 4890 руб. 19 коп., чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ахметшин С.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом, в ходе предварительного следствия, подсудимый Ахметшин С.С., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ пояснял, что в утреннее время <Дата> на его абонентский <Номер> позвонила Потерпевший № 1 и предложила ему распить спиртное у нее дома. Он пришел к ней после обеда. Далее они вместе с ней стали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший № 1 передав ему свою банковскую карту черного цвета, попросила его сходить в магазин за спиртным. Пин-код от карты она ему не называла. Когда пришел в магазин «<Адрес>», расположенный по адресу: <Адрес>, решил похитить с указанной карты деньги. При этом ему не было достоверно известно, какая сумма денежных средств находилась на ее счете. Всего планировал похитить около . После этого, используя бесконтактную систему, которой снабжена указанная карта, приобрел продукты питания, сигареты и спиртное в магазинах «<Адрес>» и «<Адрес>». Согласно выписке первая покупка им была совершена <Дата> на сумму Далее пошел в гости к своему знакомому Свидетель №5, проживающему вместе с сожительницей Свидетель № 4 Вместе с указанными лицами стал распивать спиртное, которое принес с собой из магазина. В ходе распития спиртного, передавал Свидетель № 4 банковскую карту Потерпевший № 1 Просил ее сходить в магазин за спиртным, сигаретами, продуктами питания. При этом ни ей, ни Свидетель №5 не говорил, что данная карта ему не принадлежит. Придя из магазина, Свидетель № 4 вернула ему банковскую карту. Более покупок он никаких посредством данной карты не совершал. В последующем добровольно выдал карту Потерпевший № 1 сотрудникам полиции. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Если бы находился в трезвом состоянии такого бы поступка не совершил (<Номер>).

Более того, в ходе проверки показаний на месте от <Дата>, Ахметшин С.С., полностью подтвердил ранее данные показания, указав на место передачи ему Потерпевший №1 банковской карты <Номер> (<Адрес>), и места, в которых посредством данной карты без ведома последней осуществлял оплату товара - магазины «<Адрес>» (<Адрес>) и «<Адрес>» (<Адрес>) (<Номер>

Огласив показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Ахметшина С.С. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что в ее собственности имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» <Номер> черного цвета. Лимит по карте составляет . Около 10:54 <Дата> звонила на абонентский номер Ахметшина С. <Номер>. Не исключает того, что в ходе телефонного разговора приглашала его в гости. После того, как он пришел к ней, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного передавала ему вышеуказанную банковскую карту, просила сходить его в магазин и купить бутылку водки «Сыктывкарская» объемом 0,5 л. Более ему покупать ничего не разрешала. Далее он ушел, а она уснула. Проснувшись, около 15 часов того же дня созвонилась с Ахметшиным С. попросила его вернуть ей карту. Ахметшин С. сказал, что у него дома заклинило замок на входной двери, в связи с чем, он не может выйти. В это же время заметила в телефоне входящие смс-сообщения от банка о списании денежных средств с ее карты, которые продолжали приходить ей и после разговора с Ахметшиным С. Далее в 16 часов она позвонила в полицию, поскольку Ахметшин С. ей карту так и не вернул. В ходе телефонного разговора, могла ошибочно сообщить сотруднику полиции о том, что карту Ахметшину С. передавала <Дата> Около 20 часов вновь звонила Ахметшину С. с просьбой вернуть ей карту, одновременно сообщила ему, что обратилась в полицию. Никаких покупок <Дата> посредством карты <Номер> она не совершала. Противоправными действиями Ахметшина С. ей причинен материальный ущерб на общую сумму . Ущерб до настоящего времени ей не возмещен. К протоколу допроса прилагает детализацию телефонных переговоров своего абонентского номера <Номер> (<Номер>).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает совместно с сожителем Свидетель №5 по адресу: <Адрес>. В вечернее время <Дата> к ним в гости пришел Ахметшин С. Он принес с собой спиртное и сигареты. Далее в ходе распития спиртного Ахметшин С. попросил ее сходить в магазин за спиртным, сигаретами и продуктами питания. С этой целью он передал ей банковскую карту черного цвета. При этом он сообщил ей, что карта принадлежит ему. Пин-код от карты не называл, сказал расплачиваться за покупки, прикладывая карту к терминалу. Приобретала товар на указанную карту около 19 часов в магазине «<Адрес>» по адресу: <Адрес>. Купила 2 бутылки водки «Сыктывкарская» объемом 0,5 л. стоимостью около ., сигареты « » стоимостью около . и продукты питания. Не исключает, что товар оплачивала двумя частями, в виду того, что сумма покупки составила более . Далее придя домой, она вернула банковскую карту Ахметшину С. После этого они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Ахметшин С. ушёл, а они легли спать (<Номер>).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 в части обстоятельств, при которых <Дата> последняя совершала покупки в магазине «Пятерочка» посредством банковской карты, переданной ей Ахметшиным С.С. (<Номер>).

Свидетель Свидетель №7, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что в мае 2023 года, в магазине «Пятерочка», расположенном по <Адрес>, она встретила своего знакомого С. по прозвищу «печка», который отоваривался в магазине на банковскую карту черного цвета. По ее просьбе он покупал ей газированный напиток. После чего она ушла и более с ним не виделась (<Номер>)

Свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный ГУР ОП <Номер> ОМВД России по <Адрес>, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Ахметшина С.С. к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе опроса Ахметшин С.С. добровольно выдал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер>, о чем был составлен акт изъятия от <Дата> <Номер>).

Свидетель Свидетель №9, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что по адресу: <Адрес>, проживает со своим племянником Ахметшиным С.С. Два раза в месяц она получает пенсию и социальную помощь. Ей не известно, где находился Ахметшин С.С. <Дата> Более того она ничего не слышала о банковской карте черного цвета. Ахметшин С.С. зарабатывает на жизнь случайными заработками. Также она помогает ему деньгами. Он в свою очередь помогает ей по хозяйству, ходит по ее просьбе в магазин. При этом в постоянном уходе она не нуждается <Номер>).

Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата>, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «infinix» (<Номер>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата>, осмотрено торговое помещение магазина «<Адрес>», расположенное по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за <Дата>, чеки о покупке за тот же день с электронного журнала (<Номер>).

Согласно протоколу выемки от <Дата> у оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <Адрес> Свидетель №3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <Номер> черного цвета, снабженная бесконтактной системой оплаты (<Номер>)

Согласно протоколам осмотров предметов от <Дата> и <Дата>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены ответ из ПАО «Сбербанк России», представленный в электронном виде; детализация телефонных соединений абонентского номера <Номер> (Потерпевший №1) за период с 8 по <Дата>; чеки из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>, за <Дата>

В ходе осмотра ответа ПАО «Сбербанк» установлено, что на имя Потерпевший №1 <Дата> в отделении ПАО «Сбербанк» <Адрес> оформлена кредитная банковская карта <Номер> с банковским счетом <Номер>.

При осмотре выписки по указанному счету за <Дата> обнаружены банковские операции по списанию денежных средств, произведенные при покупке товара в магазинах, расположенных на территории <Адрес>, а именно:

- в магазине «<Адрес>» - в 14:46 на сумму ., в 14:46 на сумму ., в 15:30 на сумму ., в 15:30 на сумму ., в 15:31 на сумму ., в 15:35 на сумму ., в 15:48 на сумму .,

- в магазине «<Адрес>» - в 17:52 на сумму ., в 17:55 на сумму ., в 18:14 на сумму , в 18:18 на сумму ., в 18:18 на сумму ., в 18:52 на сумму ., в 18:52 на сумму .

Аналогичные сведения обнаружены в ходе осмотра чеков из электронного журнала магазина «<Адрес>», расположенного по адресу: <Адрес>, за <Дата>, в которых также отражены наименования товара (продуктов питания, спиртного, сигарет), приобретенных в указанном магазине по банковской карте <Номер>

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера +<Номер> (Потерпевший №1) за <Дата> зафиксированы исходящие звонки на абонентский номер <Номер> (Ахметшин С.С.), а именно: в 10:54 длительностью 00:00:51, в 15:00 длительностью 00:01:35, в 15:07 длительностью 00:02:30, в 15:11 длительностью 00:02:14, в 15:24 длительностью 00:00:38, в 15:32 длительностью 00:01:19, в 15:44:33 длительностью 00:01:39, в 15:53 длительностью 00:02:01, а также экстренный вызов на номер «112» в 16:07:51.

По окончанию осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операции по списанию денежных средств за <Дата> она не совершала, разрешения на их совершение никому не давала. Кроме того, она неоднократно <Дата> осуществляла телефонные звонки Ахметшину С.С. с просьбой вернуть ей банковскую карту, каждый раз он говорил ей, что не может выйти из дома из-за сломанного замка (<Номер>).

Аналогичные сведения о списании денежных средств с банковского счета банковской кары <Номер> зафиксированы в протоколе осмотра предметов от <Дата>, составленном в ходе осмотра сотового телефона марки «infinix», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (<Номер>).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата>, с участием Ахметшина С.С. и защитника Ващенко В.В. осмотрен диск с видеозаписями за <Дата>, изъятыми из магазина «Пятерочка» по адресу: <Адрес>.

В ходе просмотравидеофайла с наименованием <Номер>» зафиксировано как в 17:51:54 Ахметшин С.С. приобретает бутылку пива «БАД», оплачивая покупку банковской картой черного цвета, с использованием бесконтактной системы оплаты товара.

В ходе просмотравидеофайла с наименованием <Номер>» зафиксировано как в 17:55:25 Ахметшин С.С. приобретает зажигалку, оплачивая покупку банковской картой черного цвета, с использованием бесконтактной системы оплаты товара.

Ахметшин С.С. в ходе осмотра поясняет, что позади него в это время на кассе стоит Свидетель №7, с которой они случайно встретились на кассе.

В ходе просмотравидеофайла с наименованием «<Номер>» зафиксировано как в 18:13:41 Ахметшин С.С. приобретает банку пива «Балтика», бутылку водки «Финский лед», бутылку напитка «Гараж лайм» и пачку сигарет «Русский стиль 100», оплачивая покупку банковской картой черного цвета, с использованием бесконтактной системы оплаты товара (<Номер>).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с показаниями Ахметшина С.С. данными им в ходе предварительного расследования.

Учитывая, что признательные показания Ахметшина С.С. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Остальные доказательства не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения влияющего на правовую оценку действий подсудимого.

Оценивая изложенные выше доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Ахметшина С.С. в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что Ахметшин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <Дата> в период времени с 14:46 до 18:52, используя бесконтактную систему оплаты, не требующей ведения пин-кода, которой снабжена банковская карта ПАО «Сбербанк» <Номер>, тайно похитил со счета указанной банковской карты №<Номер>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму ., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Ахметшина С.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в Банке, на котором хранились похищенные денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства при осуществлении Ахметшиным С.С., в том числе, посредством введенной им в заблуждение Свидетель №4, оплаты товара с использованием бесконтактной системы, не требующей введения пин-кода, непосредственно списывались с банковского счета потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

С учетом данного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого Ахметшина С.С. обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахметшина С.С., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, в том числе, при последующей проверке его показаний на месте, и добровольной выдаче сотрудникам полиции банковской карты потерпевшей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания данных Ахметшиным С.С. объяснений от 10 и <Дата> (т<Номер>) в качестве явки с повинной, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанные объяснения были даны им уже после установления его причастности к совершению данного преступления. Более того, ряд содержащихся в них сведений об обстоятельствах преступления, оказались недостоверными и уточнялись Ахметшиным С.С. в ходе последующих допросов.

Также суд не находит оснований для признания в действиях Ахметшина С.С. такого смягчающего наказание обстоятельства,

Не находит суд оснований и для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличия у него на иждивении ,

Обстоятельством, отягчающим наказание Ахметшина С.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, судом установлено, что преступление подсудимый Ахметшин С.С. совершил, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение Ахметшина С.С. в этой части, данные о его личности, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ахметшина С.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях Ахметшина С.С. установлены обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Ахметшина С.С., ранее судимого, привлекавшего к административной ответственности, не состоящего на учете у врача нарколога, при этом состоящего на учете у врача психиатра, характеризующегося по месту жительства посредственно, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, его семейное , суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедли░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 53.1, 64, 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░ 1 ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 12 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░>░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░